УКУС ДЬЯВОЛА

(послесловие)

В марте т.г. газета «Риск» опубликовала мою статью, приуроченную к 54 годовщине со дня смерти И.В. Сталина – «Укус Дьявола». В данной статье я попытался дать анализ событиям, последовавшим после смерти И.В. Сталина, XX съезда КПСС и приведших к свержению Советской власти и уничтожению Советского Союза.

Для меня бесспорно, что личность Сталина была ключевой фигурой в борьбе Запада по уничтожению Советов и именно по ней был нанесен страшный удар в виде т.н. «Культа личности» и приведших к известным теперь итогам.

На свою статью я получил немало не только добрых отзывов, свидетельствующих о том, что большая часть населения республики и г.Кызыла разделяют мою точку зрения на те, скажу прямо, трагические события нашей недавней истории, но и прямо противоположных.

Где-то в начале июня т.г. я случайно встретился в городе с одним из авторов газеты «Риск». Мой собрат по перу обрушился на меня с гневным вопросом. Что я пишу и что за эту писанину меня нужно бить и т.д. и т.п.

Второй довольно цивилизованный отклик я получил от своего бывшего товарища по членству в КПСС и коллеги по профессии т. А.Г. Фомичева, который в газете «Риск» № 25 в июле т.г. опубликовал статью «Петр Аркадьевич Столыпин».

Главный лейтмотив статьи – я не правильно назвал П.А. Столыпина «вешателем и ретроградом».

Ну, во-первых, это не я, а его современники, в числе которых писатель Короленко, и граф Витте и др. дали ему такие хлесткие оценки его деятельности, и они, эти оценки, давно принадлежат истории, сколько бы ни пытались отдельные почитатели «отмыть его до бела» причем каждый со своей исторической колокольни.

Я ничего не имею против П.А. Столыпина как исторической личности, оставившей после себя столь «яркий» след в истории России, как говорится «из песни слов не выкинешь», хотя сейчас и это стало возможно, но вот ставить его в один ряд с Ельциным – это, мягко говоря, непозволительно. Известно, что П.А. Столыпин поднимал Россию после тяжелейших событий первой русской революции, 14 тысяч повешенных, тысячи выпоротых и запоротых шомполами крестьян. Однако благодаря его деятельности во многом Россия к 1913 году достигла тех результатов в экономике, которые и привели с начала к февральским, а затем к октябрьским событиями, от которых Советская экономика вела свой отсчет. Ельцин же в угоду интересам запада разрушил то, что до него возвели и хранили бессчетные поколения русских и советских людей.

Кроме того, Столыпин как никак был легитимным руководителем правительства России той поры, Ельцин же, уродуя и разрушая единое тело страны и ее мощнейшую экономику, никогда не был законным президентом России, поскольку ни в 1993 ни в 1996 годах не был законно избран на эту должность, его выбирали верхушка армии, спецслужб и окружение, а также страх уголовной ответственности за содеянное.

Когда-нибудь, и я думаю это время не за горами, все это станет известно широкой российской и мировой общественности, в России будут проходить громкие судебные процессы и миллионы людей, сидя у телевизоров будут удивляться, как это могло случиться в самой читающей и грамотной стране мира.    

Ну и более всего в этом статье меня поразило то, что мой коллега-автомобилист плохо знает историю развития отечественного автомобилестроения. Общеизвестно, что собственного автомобилестроения в дореволюционной России не было. Наряду с автомобилями – грузовыми и легковыми Россия импортировала и агрегаты, из которых на заводе «Руссобалт» в Риге собирались готовые автомобили, начиная с 1908 по 1913 год таких автомобилей было собрано чуть более 450 шт., на них русские энтузиасты развития собственного автомобилестроения совершали с целью привлечения внимание к этой животрепещущей проблеме царя и его окружения, дальние автопробеги: Санкт-Петербург–Москва, Рига и т.п., но все было тщетно.

Разумеется, были не только энтузиасты и большие автопробеги, но и попытки что-то спланировать, построить, но все заканчивалось только благими намерениями, к ним относятся и планы заиметь собственный механический плуг аж к 2004 году.

Сегодня, как и в те далекие годы, мы вновь занимаемся автосборкой автомобилей из произведенных на Западе агрегатов. Наш, некогда могучий автопром, лишенный государственной поддержки, стремительно теряет свои позиции. Улицы наших городов заполнили уродливые создания западной мысли, для них в буквальном смысле слова в нынешней России созданы самые благоприятные условия, и не только в области автомобилестроения.

В заключение своей статьи А.Г. пишет: «Неизвестно, как бы пошла история страны, продолжись бы дальше реформы П.А. Столыпина». Да полноте, Анатолий Григорьевич, полноте, теперь известно. Посмотрите кругом, в т.ч. и сельское хозяйство, которое реформировали по лекалам Столыпина – кругом развал и разруха, и это после 73 лет Советской власти, лет полных созидания и героизма, лет невиданного взлета экономики, культуры и науки. До 1991-1993 годов история России не знала сослагательного наклонения: «что было бы», но вот после этих окаянных лет мы полностью ощутили это на своей шкуре.

Такова цена развенчания т.н. культа личности И.В. Сталина.

С. Григорьев