ПЕТУХ – ПТИЦА КОВАРНАЯ

Депутат Туранского горсовета Владимир Петухов – личность в городе известная. Правда, не столько образованностью или житейской мудростью заметен он среди горожан, а, скорее, – кипучей натурой и сомнительной предприимчивостью. Но сам Владимир – человек скромный. Лишнее геройство на себя не берет.

Однажды очень похожий на него человек в пьяном виде привычным для собак способом пометил крыльцо городской администрации, чем возбудил взрыв негодования местной исполнительной власти и активизацию участкового. Другой случай: тот же гражданин, будучи слегка навеселе, пошутил доступным для себя способом – пнул под зад милиционера. Петухов уверяет, что это был вовсе и не он. Хоть и писали на него заявления и даже оформляли соответствующие протоколы. Депутат хулигана в себе категорически не опознал. И тут на помощь ему пришла презумпция невиновности. Правонарушения так и остались как бы нераскрытыми.

А вот самый последний случай из той же серии. Благоверная супруга Петухова держит в Туране небольшую торговую лавку, где продавцом трудилась родная тетя – Наталья Жданова. Женщина весьма стесненных материальных возможностей. Работал семейный бизнес потихоньку, хоть и без больших доходов. Впрочем, некоторые средства к жизни позволял иметь. Однако случилось между родственниками удивительное недоразумение.

Чтобы объяснить его поточнее, приведем фрагменты с обстоятельствами из заявления в мировой суд Галины Лазаренко: «3 ноября 2005 года Петухова О.Н. обратилась ко мне по телефону с просьбой дать взаймы деньги на покупку кассового аппарата в сумме 15000 рублей и сказала, что она сама не может прийти, а пришлет продавца Жданову Н.Т. Ввиду того, что Жданова Н.Т. уже неоднократно брала у меня деньги под проценты, и сама Петухова О.Н. также брала деньги и добросовестно за все рассчитывалась, то я была согласна. Между мной и Ждановой Н.Т. был заключен договор в письменной форме. Я передала ей 15000 рублей сроком на три месяца...».

Короче говоря, по истечении указанного срока потребовала Лазаренко у Петуховой и Ждановой через суд свои денежки вместе с процентами. Не забыла и штрафные санкции за просрочку долга присовокупить. Суд дело рассмотрел и долг признал. А поскольку расписку давала Жданова, то он в полном соответствии с гражданским законодательством взвалил ответственность на нее. Как ни крути, а подпись стояла под договором займа ее. А вот подписи Петуховой как раз и не было.

И висит теперь на малоимущей доверчивой родственнице долг суммой 50710 рубликов, вроде как она денежки эти получила и растратила на многочисленные собственные нужды. Хотя, как утверждают местные покупатели, в петуховской лавке аккурат об эту пору появился новый кассовый аппарат. По закону и по совести – две огромные разницы. Как говорится, «Не пойман – не должник».

Разговор телефонный к делу не пришьешь – не исхитрились еще наши граждане записывать деловые разговоры на магнитные носители. А вот Петухов, кстати, этим способом сбора и фиксации нужных ему доказательств широко пользуется. Вступит, порой, в дискуссию с оппонентом, раззадорит его на грубость – и тут же бежит с жалобой к прокурору. Поговорка «слово не воробей: вылетит – не поймаешь» сейчас обретает новый смысл – можно поймать и даже к ответу призвать. Уж если родную тетку, что батрачит в магазине, не пожалели – об остальных и речи нет.

Мораль истории стара как мир – люди, будьте бдительны, не спешите оставлять подписи и бросать слова на ветер. Среди нас еще немало водится разного рода петуховых.

А. Гаврилов