210 путинских

Вся президентская рать

Администрация США в исполнение закона «О противодействии противникам Америки посредством санкций» (CAATSA) в понедельник, 29 января, передала в Конгресс так называемый «кремлевский доклад» Минфина США с подробным перечнем бизнесменов и чиновников, близких к президенту Владимиру Путину и правящему режиму. Основной критерий попадания в перечень, составленный Минфином США, это близость к российскому режиму и личное состояние (начиная от $1 млрд.), говорится в докладе. Обнародована только открытая часть доклада, состоящая из 210 фамилий.

Следуя указанному принципу, Минфин США внес в список премьер-министра России Дмитрия Медведева, всех его заместителей (в том числе Игоря Шувалова, Аркадия Дворковича, Дмитрия Рогозина, Ольгу Голодец), остальных министров и глав федеральных ведомств и агентств. В докладе упоминаются фамилии руководящих сотрудников президентской администрации (Антон Вайно, Алексей Громов и другие), помощников президента (Владислав Сурков и пр.) и нескольких советников, включая Сергея Глазьева, омбудсмена Михаила Федотова, бизнес-омбудсмена Бориса Титова и детского омбудсмена Анну Кузнецову.

В перечень вошли главы Совета Федерации и Госдумы (Валентина Матвиенко и Вячеслав Володин), руководители СВР и ФСБ (Сергей Нарышкин и Александр Бортников) и других служб и агентств. В «кремлевском докладе» также упоминаются большинство глав госкомпаний и госкорпораций (включая ВТБ, Сбербанк, РЖД), глава «Роснефти» Игорь Сечин, вице-президент «Лукойла» Леонид Федун, глава «Русснефти» Михаил Гуцериев и его сын Саид Салам, глава Росатома Сергей Кириенко, глава «Интер РАО» Борис Ковальчук, председатель совета директоров Банка «Россия» Юрий Ковальчук, руководители госбанков ВТБ и Сбербанк Андрей Костин и Герман Греф и главы других крупных полугосударственных компаний.

В «списке олигархов», среди прочих, стоят фамилии Алишера Усманова, Романа Абрамовича, Сулеймана Керимова, Евгения Касперского, Вагита Алекперова, Олега Дерипаски, Владимира Потанина, Михаила Прохорова, Аркадия и Бориса Ротенберга, Геннадия Тимченко, Олега Тинькова, Виктора Вексельберга, Михаила Фридмана и Петра Авена.

Некоторые из них уже находились под санкциями, что отмечено звездочками. Впрочем, несмотря на внушительность списка, в докладе подчеркивается, что это всего лишь список и что он пока что не предполагает никаких санкций против тех, кто не попал в санкционные списки ранее.

Кто не попал

При этом в списке отсутствуют несколько влиятельных бизнесменов и должностных лиц. Здесь нет председателя Центробанка Эльвиры Набиуллиной и главы госкорпорации «Роснано» Анатолия Чубайса. Нет и председателей высших российских судов. Нет глав государственных телеканалов и директора агентства «Россия сегодня» Дмитрия Киселева, уже попадавшего под санкции. Как нет и других телевизионных пропагандистов, в том числе Владимира Соловьева, тоже побывавшего в прежних санкционных перечнях. Нет руководителей провластных партий и прочих политиков и общественников, за исключением глав двух палат парламента.

В списке есть Кирилл Шамалов, до недавнего времени считавшийся зятем Путина (мужем его предполагаемой дочери Катерины Тихоновой), но нет его отца и партнера по бизнесу Николая Шамалова (совладельца Банка «Россия»), которого относят к числу ближайших друзей Путина.

Отсутствуют в списке и близкие к Путину мультимиллионеры, которых считают номинальными владельцами кремлевского капитала – в том числе уже попадавших под санкции США Сергея Ролдугина и Петра Колбина.

Последствия для фигурантов списка

То, что обнародование «кремлевского доклада» не приведет к автоматическому наложению санкций против тех, кто оказался в списке, американские СМИ писали еще осенью. Однако предполагалось, что он существенно затруднит для них любого рода международную деятельность – инвестиционную, банковскую и финансовую. Писали, что даже обычная туристическая поездка может оказаться для них весьма проблематичной.

Неслучайно стали появляться сообщения об атмосфере страха и беспокойства среди живущих или инвестирующих за рубеж российских олигархов: в последние месяцы они вложили немало средств, чтобы узнать, кто именно попадет в списки. Писали и о том, что эти панические настроения превратили близость к президенту РФ Владимиру Путину «токсичным активом». The New York Times цитирует Майкла Капуто, бывшего советника Трампа во время его избирательной кампании, а ныне – консультанта многих россиян по коммуникациям: «Я никогда не сталкивался с таким уровнем шумихи. Этот отдаленный гром, фон которого мы слышим, – это десятки российских олигархов нанимают на работу и загружают лучших американских адвокатов».

Все это время в прессу попадали только спекуляции о том, будет ли список обнародован или останется закрытым для общественности (может быть любой вариант) и сколько в нем может фигурировать людей (по разным домыслам, от 40 до 400 человек). The Bell сообщал, что одним из критериев определения близости бизнесмена к российским властям может быть факт получения им или его компаниями масштабной господдержки – примерно от $300 млн.

«The New Times»

---

Игра без правил

Публикация давно ожидавшегося «кремлевского списка» стала объектом массы комментариев буквально в первые же часы – и среди реакций на него встречались очень важные и серьезные замечания и рассуждения. Но, на мой взгляд, документ нуждается в оценке и в более широком контексте.

Основным моим впечатлением от опубликованного перечня персон стало то, что западные функционеры начинают перенимать своего рода «кремлевское» отношение к оппонентам и противникам. Совсем недавно мы видели череду решений Международного олимпийского комитета о лишении российских спортсменов допуска на Олимпиаду в Южной Корее, многие из которых строились на показаниях «информаторов WADA», и фактически только на них. По сути, мы увидели зеркальную версию аргументации, уже давно применяемой в России, когда судьи, заявляя, что «не имеют причин не верить показаниям сотрудников полиции», пренебрегают всеми прочими аргументами и выносят обвинительные приговоры.

В ситуации с «кремлевским списком» я наблюдаю нечто очень похожее: в России в последние годы был принят ряд законов и нормативных актов, которые имеют скорее потенциальный, чем реальный эффект: например, по знаменитому закону о пропаганде нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних не осужден ни один человек, да и правило, по которому подозреваемым в экстремизме решением следователя может быть запрещен выезд за рубеж, ни разу не было применено. Мне кажется, что американские власти пошли по тому же пути. Они, правда, назвали фамилии – но их круг столь формален, что по сути российской стороне послан сигнал: проблема может затронуть любого, но кого именно, мы пока не знаем. Иначе говоря, мне показалось, что в целом Запад пришел к выводу: разговаривать с русскими в рамках приличий в условиях, когда они сами давно потеряли любое представление о таковых, бессмысленно и неправильно. С играющими без правил нужно вести себя соответственно. И поэтому я бы не стал недооценивать оглашенный список, как это поспешили сделать многие уважаемые эксперты, ведь существует и секретный доклад о мерах воздействия на упомянутых лиц, так что подводить итоги пока очень рано.

Второе очень важное обстоятельство состоит, на мой взгляд, в широте и «всеядности» списка. Многие практически немедленно заявили, что не понимают, как можно поставить «на одну доску» Аркадия Дворковича и Сергея Шойгу, Михаила Федотова и Николая Патрушева, не говоря о представителях крупного бизнеса. Мне кажется, что подход американцев очень правилен: они четко дают понять, что среди членов администрации и правительства, назначенных Владимиром Путиным, нет людей, которые могли бы не считаться тесно (точнее, неразрывно) с ним связанными, и в этом отношении в стране нет силовиков и либералов, а есть только люди, которым их амбиции и желание обогатиться позволяют служить кремлевскому автократу, занимая должности, назначение на которые формально или неформально утверждается именно им.

Это означает: «отмазка» о том, что я сотрудничаю с режимом, чтобы его усовершенствовать, не проходит, что крайне важно в нынешних обстоятельствах. То же самое касается и бизнеса: в государстве, которое единолично управляется одним человеком на протяжении более чем 18 лет, создать или сохранить миллиардное состояние невозможно. Мы хорошо знаем судьбы тех, кто пошел на конфликт с режимом, – и то, где эти люди сейчас находятся. Нам не надо рассказывать, что одно дело – выкачивать нефть по выданным государством лицензиям, и совсем другое – заниматься «высокими технологиями» (пример Евгения Касперского недавно был разобран практически во всех подробностях).

Поэтому данный посыл тоже крайне важен – занимать высокую государственную должность или делать крупный бизнес в России и оставаться «приличным», с позиций американского законодателя, человеком нельзя. Мне кажется, это можно было понять намного раньше, но, как говорится, лучше поздно, чем никогда.

Третий момент интересен с точки зрения той борьбы, которая, несомненно, велась вокруг составления списка, и ее результатов. Американские власти – и это хорошо известно – всегда очень внимательно относятся к мнению вашингтонского экспертного сообщества (think-tank’и для того и существуют, чтобы поправлять чиновников и затем становиться для них прекрасным местом работы после их ухода из правительства). И перед публикацией списка уровень активности «экспертов» в Вашингтоне был крайне высок. Бывший ответственный за санкционную политику в Государственном департаменте Даниэль Фрид и известный эксперт по России и Украине Андерс Ослунд выступали в прессе десятки раз, поясняя разработанные ими критерии составления списка. Но итоговый документ показал, что практически ни один из таковых не был использован.

Мне кажется, что этому может быть дано очень простое объяснение. Практически впервые «дискуссия» (я сознательно беру это слово в кавычки) об исполнении закона, принятого американским Конгрессом, оказалась так или иначе «монополизирована» представителями страны, которой этот закон касался. Беспрецедентная публичная активность давних путинских доброжелателей Андрея Илларионова и Андрея Пионтковского, а также не менее впечатляющая непубличная деятельность лоббистов различных российских политиков и финансистов привели к предсказуемому результату: любой иной список, кроме составленного по исключительно формальным признакам, был бы несомненно воспринят как победа того или иного лагеря – и тем самым оказался бы обесценен с самого момента его публикации. Появление же перечня в нынешнем варианте указывает: уважаемые российские консультанты и менее уважаемые лоббисты, мы обходимся и обойдемся без вас. И лично я считаю, что это правильно.

Владислав Иноземцев,
«Сноб» (в сокращении)