ДВУЛИЧИЕ В СУДЕБНОЙ МАНТИИ - 6

ООРЖАК - ГЛАВНЫЙ ЭКОНОМ-МАСТУРБАТОР РЕСПУБЛИКИ

Некий И.Капустин, пытаясь уязвить неугодного ему гражданина К., написал в правительственной газете, что К. "известный любитель политической мастурбации". Такую обиду не каждый вынесет, но К. не стал выяснять, кто такой Капустин, чтобы набить ему морду, а пошел в суд и предложил газете предъявить доказательства, что он действительно любитель этого дела. Представители редакции О.Гаврилов и Ч.Донгак никаких доказательств, конечно же, предъявить не смогли. Да они и не понадобились, потому что А.Болат-оол быстренько согласилась с их доводами, что раз мастурбация "политическая", то ничего порочащего в этом утверждении нет. Есть, мол, такой словарь мало известных авторов, где под этим словом подразумевается "бесполезное, нежизненное, ненатуральное действие", а совсем не то, что вы все подумали. И не нужно принимать к сердцу, что академический словарь иностранных слов толкует это слово иначе: "искусственное раздражение половых органов; вид полового извращения".

Болат-оол решила гражданину К. отказать: пусть, мол, и дальше продолжает в том же духе. Ха-ха-ха!

Особенно удовлетворена была представитель ответчика Ч.Донгак, которая, как выяснилась, по совместительству является еще и представителем главы правительства Ш.Ооржака в судах. Уж не Ооржак ли подписывается "И.Капустиным" и позволяет себе "отмачивать эдакие сортиры"? Ч.Донгак в суде красиво рассуждала что "право гражданина на выражение своего мнение, закреплено в Конституции РФ, что оно может быть ограничено лишь в четко определенных законом случаях, когда существует необходимость для такого ограничения в интересах защиты репутации и прав других лиц". Так эти сентенции и вошли в решение суда.

Гражданин К. после такого поворота несколько расстроился. Зато наша редакция сильно обрадовалась. Давно мы уже искали слова образные и точные, чтобы охарактеризовать деятельность начальника О. Гаврилова и Ч. Донгак - Ш.Д. Ооржака. Наконец такие слова найдены и благодаря стараниям всей этой честной компании при содействии судьи Болат-оол легализованы как абсолютно приемлемые. Теперь на исключительно законных основаниях и, не страшась гнева бывшего гаранта, мы смеем утверждать: ШЕРИГ-ООЛ ДИЗИЖИКОВИЧ ООРЖАК - ГЛАВНЫЙ МАСТУРБАТОР ТУВИНСКОЙ ЭКОНОМИКИ. Ведь действительно: все, что предпринял он в экономической сфере, оказалось бесполезным, нежизненным, и даже абсолютно ненатуральным. Достаточно напомнить, что подавляющее большинство предприятий республики убыточны, деятельность их абсолютно бесполезна. К примеру, комбинат "Туваасбест" в истекшем году выпустил продукции на 2,3 млн. руб., затратив при этом только на выплату зарплаты 5,9 млн. руб., ГУП "Стройдеталь", произведя продукции на 80 тыс. руб., выплатил зарплату на 1 млн. руб. Использование производственных мощностей на большинстве предприятий госсектора крайне недостаточно: ГУП "Тувинские ковры" - 2,2%, ГУП "Тывамясо" - 5% и т.д. Эти утверждения озвучены в парламенте и не требуют подтверждения.

Однако не всегда Болат-оол так трепетно прислушивается к мнению ответчика и собственной судейской грудью готова встать на защиту гласности и свободы слова.

Вот абсолютно другой пример. Одна независимая газета написала про министра Я., что он "преклонного возраста бывший милиционер, подвизавшийся было в свое время в роли правительственного адвоката и защитника мафии", "получил должность начальника правового управления, но с работой не справился". Гражданину Я. все это не понравилось и он пошел в суд. Попал в гостеприимные объятия все той же Болат-оол. Она и на этот раз удивила и порадовала публику своим оригинальным мышлением. Тщательно осмотрев и обнюхав истца, она написала, что утверждение "он преклонного возраста бывший милиционер" ответчик не доказал. Хотя бывшему майору милиции и пенсионеру МВД давно не шестнадцать лет. Причем сам Я. этого не отрицал. Вот уж правду говорят про таких, как Болат-оол: "Ты плюй ей в глаза, а она все: "божья роса!"" Повезло ответчику, что пока еще быть милиционером и пребывать в возрасте, как ни крути, не противозаконно и не аморально. Так же как, впрочем, защищать правительство и мафию, если ты трудишься адвокатом.

Но Болат-оол не остановилась. Она пришла к выводу: сведения, что Я. не справился с обязанностями начальника правового управления, не соответствуют действительности и порочат его. И не стала даже объяснять, каким это образом то обстоятельство, что Я. не справился со своими должностными обязанностями, может его порочить. Как личное горе - отсутствие у Я. серьезного образования и достаточных способностей - может стать нарушением морали или права? А ведь по разъяснению пленума Верховного суда только сведения о нарушении морали или права могут быть расценены как порочащие. Можно ли сурово спрашивать за провал работы с юриста, закончившего только школу милиции? А ведь ему поручали сложные гражданские дела? Наконец, как проверить, справлялся ли Я. со своими обязанностями? В полной мере или частично? Он же не грузчиком работал. Там гораздо проще: не поднял мешок - не справился. А Я. многие дела профукал, и чтобы избавится от этого "юриста", его начальник даже сократил целое управление.

Эти вопросы Болат-оол не стала задавать. Она забыла, что журналист имеет право на оценку деятельности любого чиновника. Хотя именно на это право она так упирала, когда не хотела признавать "мастурбацию" чем-то постыдным и порочным. Похоже, у А.Болат-оол какое-то особенное отношение к морали. Может быть она последовательница философской школы киников? Основатель этой школы Диоген (тот самый, что жил в бочке) публично мастурбировал на рынке при большом скоплении народа, а когда ему греки делали замечания, довольно нагло отвечал, что это его личное дело и запрета на подобные действия нет. И действительно, до сих пор так и не запретили. Впрочем, для полной ясности нужно уточнить, что ни в чём подобном Болат-оол пока не замечена. На всякий случай. А то ведь в суд пожалуется.

Теперь для полной ясности мотивов госпожи Болат-оол осталось только добавить, что гражданин К. - злейший враг председателя правительства Ш. Ооржака, а господин Я. ныне его рьяный соратник и трудится в ооржаковском правительстве. Представляется, что А.Болат-оол ждет отличная карьера и благополучие. Только одно "но". Власть имеет свойство меняться, а сжечь архивы удается не всегда, и люди многое помнят. Опять же газеты до поры до времени пылятся в подшивках.

КАК БОЛАТ-ООЛ РАЗРЕШИЛА ЛГАТЬ И КЛЕВЕТАТЬ

И еще один пример из сложной и противоречивой юридической жизни А.Болат-оол.

Гражданина Б. правительственный печатный орган назвал предателем, обвинил в том, что он публикует в газетах "чернуху". Поначалу Б. опрометчиво решил, что в лице Болат-оол он нашел принципиального юриста и честного судью. К тому же и дело вроде бы никакой сложности не представляло. Более того, судья Болат-оол даже вынуждена была записать в решении, что ответчик не доказал соответствие действительности распространенных сведений. Всё, казалось бы, указывало на то, что вердикт предрешен. Стоит ли доказывать, что предательство аморально?

Потруднее с "чернухой". Этого слова в толковом словаре нет. Что же делать, если нынешние газетчики не ограничивают себя стандартным набором слов? Открыть словарь жаргонов! А там авторитетные ученые языковеды подтверждают, что "чернуха" - это ложь и даже клевета. Вот и получается, что гражданин Б. сам был подло и бездоказательно оклеветан. Факт очевидный, грубый и зримый. Но что значит вся эта суета по сравнению с горячим желанием угодить начальству? И Болат-оол понесла откровенную чушь! Да, есть распространение недостоверных сведений! Да, эти сведения порочат! Но они "не содержат ссылки на конкретные факты, которые можно было бы подтвердить или опровергнуть. В них не сказано, что истец обманул, ввел в заблуждение кого-либо, сообщил ложные сведения, что он совершил предательство, выраженное в определенном поступке или действии". Так вошь изгибается на гребешке. Впрочем, эти слова теперь нужно внести в учебники, ибо это совершенно новые, абсолютно оригинальные мысли. Теперь всякий желающий может выбрать какого-нибудь депутата потолще, судью попротивнее, начальника самого неприятного и преспокойно назвать его вором, убийцей, насильником. Не нужно ограничивать свою фантазию и отягощать себя доказательствами. Главное - не конкретизировать, что он украл, кого убил и изнасиловал. Судья Болат-оол вас оправдает! Обязательно. Но по нашему глубоко личному и сугубо субъективному мнению только в том случае, если вы ооржаковский дружок, сторонник или родственник. Б. таковым не был. К закону это, конечно же, никакого отношения не имеет!

Недоверчивый читатель может возразить: все меняется, вчера была такая практика, сегодня поступили какие-то новые толкования и указания вышестоящего суда. Болат-оол только применяет закон. Но самое интересное: все три дела она рассмотрела в один и тот же день - 29 января 2002 года! Но какой контраст! Даже хамелеон так часто цвет не меняет. Впрочем, у нее подобное отношение к закону давно.

Еще в апреле 2000 года по инициативе респрокурора наша газета опубликовала заметку о том, как два сотрудника милиции "нашли" на границе две машины монгольского мяса, попытались их сбыть в Кызыле, но были задержаны. Публикация была основана на полученных в прокуратуре документах. История получила неожиданное продолжение. Явные правонарушители в погонах не только не были уволены и осуждены, но и подали в суд на газету. Судья Болат-оол установила, что все факты подтвердились, однако вырвала из текста только одну фразу: "Можно было бы отнести этот досадный случай к тем редким исключениям, когда бойцы правопорядка сами встают на скользкий путь". И сделала абсолютно нелогичное и неожиданное заключение, что это утверждение порочит всю милицию, а два негодяя, фамилии которых были указаны, являются сотрудниками милиции - значит и их тоже... а в итоге - газета виновата. В этом случае она не стала требовать указания конкретных фактов, на чем именно "скользят" бойцы правопорядка, не размышляла, означает ли "встать на скользкий путь" нарушение закона или попрание морали. Может быть, мясо ей очень понравилось? Вкус, цвет, запах? Но это только наше предположение.

Зато есть уверенность, что пока такое положение в судах, никогда не справиться с коррупцией; будут милиционеры заниматься контрабандой, крышевать проституцию и наркоторговлю, не перестанут воровать и обманывать чиновники.

Продолжение следует.

В следующем номере мы продолжим разговор о двойных стандартах, демонстрируемых судьями при рассмотрении подобных дел.

Отдел борьбы за законность в судах