ДВУЛИЧИЕ В СУДЕБНОЙ МАНТИИ–8

13 октября 2003 года в Кызыле проходили выборы мэра города. Как теперь уже укоренилось в стране, все социологические опросы указывали на явное лидерство среди кандидатов действующего мэра. Но тем не менее группа совсем не очевидных лидеров в составе С. Барыбина, А. Язева, О. Тинмея и Д. Донгака «умудрилась» всего за один день «собрать» нужное для регистрации количество подписей в свою поддержку. Но тайное немедленно стало явью – тут же было установлено, что скорость сбора подписей объясняется тем, что собирались они с грубейшим нарушением законодательства и солидная часть «подписей» избирателей была попросту подделана. Так 19 сентября 2002 года в Кызылском горсуде по заявлению сразу трех лиц начался процесс по отмене регистрации вышеназванных кандидатов. (К слову: сегодня подозрения о незаконной регистрации ряда кандидатов получили свое подтверждение). К примеру, широко известный в криминальных кругах активист «Хостуг Тывы» и выдвиженец правительства Сергей Барыбин (сегодня он «заслуженно» занимает должность первого заместителя мэра) представил для регистрации в свою поддержку 1305 «подписей», – а в результате голосования получил лишь смешные 135 голосов. Спрашивается: а куда делась еще по крайней мере тысяча, если они вообще были?.. И так по всем, кроме двигаемого Ооржаком Донгака, которому, как полагают эксперты, по заданию правительства «нарисовали» результат бандитские избирательные комиссии.

Дело для рассмотрения было передано судье А. Бады-Сагаану. Судья Бады-Сагаан под различными предлогами, в том числе и «невозможностью» уведомить надлежащим образом заинтересованных лиц - кандидатов, в нарушение ФЗ-124, предписывающего рассматривать подобные дела в пятидневный срок, сумел проволокитить рассмотрение заявления аж до 3 октября 2003 года!

МНИМЫЕ КАНДИДАТЫ

Состоявшееся 3 октября скоротечное заседание суда не было обременено даже видимостью законности и привело к заранее ожидаемому незаконному отказу заявителям.

15 октября 2002 года, т.е. через 2 дня после выборов 13 октября, судебная коллегия Верховного суда РТ признала решения суда первой инстанции незаконным и отменила его, направив на новое рассмотрение в тот же суд.

21 октября 2002 года дело поступило в Кызылский городской суд и опять направлено для повторного рассмотрения тому же А.В. Бады-Сагаану, который назначил рассмотрение на 20 ноября 2002 года Казалось бы, в чем вопрос? Верховный суд достаточно определенно высказался, что не находит противоречий между федеральным и тувинским законами, и потому полагает, что норма тувинского закона, требующая, чтобы каждый избиратель собственноручно заполнял все графы подписного листа, подлежит неукоснительному исполнению. Из чего следует, что все подписные листы наших героев следует забраковать, а регистрацию кандидатов – отменить. Однако, когда подошел срок повторного рассмотрения, судья Бады-Сагаан немотивированно отказался проводить судебное заседание, и без судебного рассмотрения и чьего-либо заявления об отводе незаконно передал для рассмотрения данное дело судье А.А. Канзаю.

БРАКОДЕЛ

А вот теперь настало время остановиться на этих постоянных фигурантах наших публикаций. Для начала заметим, что очень многое их объединяет. Тот и другой молоды, оба пришли из налоговой полиции и даже одинаково являются родственниками председателя Верховного суда РТ Н.Ч. Кужугет. Может поэтому и судейский почерк у них «фамильный»? Оба постоянно фигурируют как «активисты выборного процесса». А поскольку Канзай в Кызыле недавно, поподробнее остановимся на фигуре Бады-Сагаана.

Как бы Вы, читатель, отнеслись к тому, что Вам или Вашему родственнику предложили оперироваться у хирурга, который трех пациентов из четырех регулярно отправляет на тот свет? А отдали бы Вы своего ребенка учителю, у которого 71% учеников не могут закончить среднюю школу? Наконец, сели бы Вы в такси, зная, что у этого водителя три поездки из четырех заканчиваются в кювете? И только в половине случаев он успевает привезти клиента к цели в срок. Вряд ли. Но суд Вам – не школа, не больница или такси. Судью не выбирают. Считается априори, что все они компетентны и принципиальны. Но вот упрямая статистика судебного департамента, не верить которой у нас нет оснований: за 2002 год у судьи А.В. Бады-Сагаана утверждаемость составила 28,57%, а сроки рассмотрения дел нарушены в 58% случаев! Т.е. почти три четверти его решений, законность которых была проверена верховным судом, были признаны НЕЗАКОННЫМИ, а некоторые дела Бады-Сааган рассмотрел с опозданием более чем на год! Возникает вопрос: почему? Неграмотен и не может прочитать Закон? Или бессовестно берет взятки и выносит заказные решения, надеясь на свою тётушку? Или просто по-родственному исполняет ее установки? Как такие люди вообще могут служить в Храме Правосудия?

ВТОРОЙ НОМЕР - ЗАПАСНОЙ

Канзай, как и ожидалось, также спешить с разбирательством не стал, и назначил судебное заседание аж на 19 декабря 2002 года. Однако и 19 декабря проводить судебное заседание не стал, мотивируя это неисполнением прокуратурой запроса суда об истребовании подписных листов кандидатов.

Осознав, что судья А. Канзай намеренно затягивает рассмотрение дела, заявитель подал жалобу на его действия. И, как реакция на жалобу, дело перекочевало к судье О.М. Соскал, которая назначила судебное заседание на 27 января 2003 года. Однако и на этот раз судебное заседание вновь было сорвано: суд констатировал, что следователь прокуратуры вновь не исполнил запрос суда по предоставлению оригиналов подписных листов, к тому же суд, как и прежде, «не смог» уведомить Д. Донгака, С. Барыбина и А. Язева «ввиду неустановления их места жительства». И суду было как бы невдомек, что указанные «уважаемые» граждане вовсе не безродные бомжи и даже трудятся в 200-х метрах от здания суда: Д. Донгак - в должности мэра Кызыла, С. Барыбин – его первого заместителя, а А. Язев - министром юстиции правительства РТ. И потому при желании повести процесс их можно было найти по месту работы.

Судебное заседание вновь было отложено – теперь до 20 февраля 2003 года. Однако и 20 февраля 2003 года, после ПЯТИ МЕСЯЦЕВ(!!!), прошедших с момента подачи заявления и ЧЕТЫРЕХ МЕСЯЦЕВ(!) после вторичного поступления дела в городской суд, судебное заседание вновь было сорвано по вине суда. Выяснилось, что СУД ВНОВЬ НЕ СМОГ ЗА МЕСЯЦ(!) ОТЫСКАТЬ ДЛЯ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО УВЕДОМЛЕНИЯ МИНИСТРА ЮСТИЦИИ РТ А. ЯЗЕВА И ПЕРВОГО ЗАМЕСТИТЕЛЯ МЭРА КЫЗЫЛА С. БАРЫБИНА.

Судья вновь назначила новую дату рассмотрения – 7 марта 2003 года. При этом следует отметить такой факт: когда подписные листы кандидатов были представлены в суд прокуратурой, судья Соскал пыталась инициировать вскрытие документов без судебного заседания и протокола. Любому юристу ясно, что в этом случае они теряют всякую силу вещественных доказательств. А следовательно, и сам судебный процесс. Таким образом, напрашивается закономерный вопрос: а не находится ли судья Соскал в сговоре с ответчиками? Может, имеют под собой основание слухи, что ей обещано вознаграждение в сумме полмиллиона рублей за отказ в заявлении, и 300 тыс. рублей – за затягивание процесса на 4 месяца? По крайней мере, именно на эту мысль наводит отказ судьи для ускорения рассмотрения дела разделить его на 4 отдельных производства – по числу кандидатов. Ведь суду будет необходимо заслушать более 800 свидетелей, а кроме того, в случае уважительной причины неявки на процесс любого из кандидатов – С. Барыбина, А. Язева, О. Тинмея и Д. Донгака, (а все они люди служивые– могут либо заболеть, либо уехать в командировку) судебный процесс можно вести годами. Не это ли и преследует судья О.М. Соскал?

ЧЕРНЫЙ СЛЕД ПАМЯТИ

Помнится, аналогичным образом она «похоронила» в 2001 году городской референдум по принятию Устава годаКызыла. Именно ей мы должны быть «благодарны», что город до сих пор живет по фальсифицированному Ананьевым Уставу. Ведь пришлось дойти до Верховного суда России, чтобы отменить ее незаконное решение. В Туве и коллегия, и Президиум Верховного Суда «стояли насмерть», подтверждая ее очевидно незаконный вердикт. Уж не по «совету» ли начальства она его вынесла? О многом говорит и случай, когда для отказа в рассмотрении заявления по отмене результатов выборов мэра на 10 избирательных участках у судьи О. Соскал из дела таинственно исчезла доверенность, а ждать 5 минут новой она категорически отказалась... Да и дело по отмене выборов в депутаты известного в криминальных кругах В.Симчита более двух лет волокитила не кто иной, как наша «знакомая»... Все «не могла» известить В.Симчита, находящегося на подписке о невыезде, обвиняемого в мошенничестве по делу компании «Кредит». И именно ей кызылчане должны быть «благодарны» за ликвидацию Дома Быта и ателье «Чечек»...

Продолжение следует

Отдел борьбы за законность в судах