КТО ЖЕ ОНИ – 60 БОГАТЫРЕЙ? или «ИСТОРИЧЕСКИЕ» ПРОИСКИ ДИЛЕТАНТА

Не зная прошлого своего народа, трудно предвидеть его будущее. Сложно представлять свои корни бывшему детдомовцу. Но в то же время любому хочется гордиться своими предками. Поэтому в народе нередко слагали легенды о чудо-богатырях, служивших своему народу. Со временем легенды превращались в быль и якобы совершаемые ими подвиги заменяли настоящую историю народа. В советские времена нечистоплотные историки и художники по идеологическому заказу частенько переписывали историю, рождая «героев», требующихся КПСС для «воспитания подрастающего поколения». При этом нередко не самые лучшие представители того или иного народа чудесным образом перевоплощались в народных героев-заступников. Даже если среди них в силу исторических обстоятельств преобладали воры, насильники и убийцы. Благо, в ходе гражданской и Великой Отечественной войн, а также пожаров и разграблений многие исторические документы были безвозвратно утеряны. А в Туве изучение истории осложняется еще и отсутствием тувинской письменности, которую создал ученый-тюрколог А.Пальмбах чуть более полувека назад. А знающих старомонгольский, а тем более китайский языки у нас крайне мало. Но, тем не менее, и в Туве нашелся дилетант, не имеющий навыков исследователя и знаний древних языков (да и современного тувинского – тоже), пожелавший вложить свою лепту в изучение тувинской истории. И сделал первую попытку. На наш взгляд – крайне неудачную. И поражает не столько воинствующее незнание предмета, сколько попытка опорочить выводы ученых, основанные на действительно имевших место фактах, подтвержденных документально. Поразителен и метод: дилетант от истории нахально пытается факты опровергнуть... якобы «народными» песнями и сказаниями. Чем же можно объяснить «удивительно парадоксальный» подход автора к проблеме? По всей видимости, двумя вещами: абсолютной некомпетентностью «историка» и местом его работы – в пресс-службе правительства РТ, где давно привыкли выдавать желаемое за действительное и находить заслуги и успехи там, где ими и не пахнет. И делать это нагло и открыто, не боясь ответственности за сказанное. Однако, обратимся к самой публикации.

Неугомонный трубадур правительства, пресс-секретарь Шериг-оола Ооржака Леонид Натпит-оол решил больше не скрываться под псевдонимами «Капустин» и за своей подписью опубликовал в «Тувинской правде» слезный опус под претензионным названием «Оскверненная память или приглашение к дискуссии?». Идеологический оракул правительства невнятно пожаловался на то, что большинство солидных ученых и печатных изданий в Туве не скрывают своих сомнений в героическом прошлом так называемых «60 богатырей», 120-летний юбилей которых наше правительство недавно так помпезно отпраздновало. В тувинском обществе так и остается нерешенным вопрос: все же это герои или разбойники? Если верить официальной прессе – то безусловные герои, чудо-богатыри, активисты народно-освободительного движения. А по версии серьезных ученых и независимой прессы – обыкновенные воры-скотокрады, насильники и убийцы.

Пытаясь псевдонаучно решить эту дилемму, автор пускается в весьма туманные и путаные рассуждения об этих злодеях, «высасывая» факты из пальцев. Не оставляет чувство, что Л.Натпит-оол изо всех сил старается кому-то угодить. Кому? Скорее всего – своему начальнику Ш.Ооржаку. Но делает это неуклюже, видимо, осознавая абсурдность своего положения, вынуждающего учить уму-разуму признанных специалистов в этой области. Но не следует думать, что Натпит-оол – конченный идиот. На всякий случай он откровенно признается читателям: «Я, конечно, дилетант...». А с дилетанта, как и с человека со справкой из психушки, какой спрос? Побалабонит, да и успокоится. Конечно, любой уважающий себя журналист не стал безоглядно исполнять заказ, а так бы и ответил своему шефу, поставив на этом точку. Но не таков Леонид Хуна-оолович! Сейчас таких называют «прагматиками». И начал он с руководителя археологической службы, молодого перспективного и не ангажированного идеологически ученого Омака Шыырапа, который позволил себе заявить, что «в конце 1884 года «беглецы» грабили не только баев и чиновников, но и простой народ». Он же не побоялся в передаче тувинского телевидения высказаться в том смысле, что из-за действий современных воров-скотокрадов в Туве простой народ неоднозначно относится к шумному празднованию восстания Алдан-Маадыр.

Казалось бы, сказано интеллигентно, осторожно, мягко и где-то лояльно. Но этого оказалось достаточно, чтобы дилетант, человек без имени в научных кругах, начал травить образованного ученого-историка. Та же участь постигла и академика Н.Абаева. Помнится, подхалимы-критиканы в недавнее советское время нахально изрекали, что, мол, «хоть книжку эту я и не читал, но категорически против!» Автор этой незамысловатой статейки заявляет: «с трудами которого я, например, никогда не сталкивался, если не считать его не лишенные популистского налета комментариев по ряду сомнительного рода теорий в еженедельнике «Эфир». И все потому, что Н.Абаев имел неосторожность без обиняков заявить о том, что главарь смутьянов Самбажык является обыкновенным вором-скотокрадом. Автора не на шутку обеспокоило, что «люди, обремененные учеными званиями и должностями, со слов которых теперь и делаются далеко идущие умозаключения и даже прикладные политические выводы», не разделяют официальную точку зрения.

Не понравилась ему и газета «РИСК», назвавшая «богатырей» организованной преступной группировкой (ОПГ, по современному выражаясь). Обидно стало и от слов Н.Абаева, заявившего о том. что «надо смотреть на уровень сознания их участников. Как показывает анализ, уровень сознания 60 богатырей был довольно низкий», что настоящие патриоты «в то время имелись и вели борьбу против манчжурского ига». Действительно, если бы у них было «высокое революционное сознание», то стали бы они откровенно грабить аратов-тружеников?

Действуя в том же духе (похожим на душок советской пропаганды), Натпит-оол обвиняет Н.Абаева в том, что тот является выходцем из советской исторической науки. Откуда же выходец сам Натпит-оол? Уж не является ли сам автор представителем партийно-советской заказной журналистики? «Сразу бросается в глаза, что последние откровения некоторых наших местных историков, не говоря уже о комментариях журналистов, основываются главным образом на текстах архивных документов», – удрученно вещает пресс-секретарь Тувинбаши. «Может кто-то скажет, что это ненаучно, но есть ведь еще и такое понятие, как народная память, запечатлевшая те события в легендах и песнях», – находит выход из, казалось бы безвыходного положения правительственный чиновник. Вот так – не больше, не меньше. Просто театр абсурда!

Читая опус Л.Натпит-оола, легко убедиться, до чего же может дойти подающий надежды журналист, если перестарается, следуя указаниям своего не очень умного начальства. Если довериться логике автора, то и среди нынешних скотокрадов можно найти «богатырей». И не 60, а гораздо больше. Но как тогда быть с последствиями их разрушительной «национально-освободительной» деятельности, разрушившей сельское хозяйство республики? Ведь не случайно тогдашние руководители Тувы как могли боролись со скотокрадством. Чего, к сожалению, сегодня мы не ощущаем. Дилетант Натпит-оол, конечно может и не знать, что по-настоящему этих воров-скотокрадов раньше называли «беглецами», «60-ю беглецами», «ворами», «кайгалами» и т.д. и т.п. И лишь только в конце 30-х годов ХХ века после специального Постановления ЦК ТНРП их переименовали «героями», «60-ю богатырями». И настоящая народная память, на которую он ссылается, сохранила их как «беглецов», «воров» и «скотокрадов». И пусть наивный Натпит-оол попробует втолковать свои «сказки» простому арату-тувинцу, у которого ночью современные последователи тех самых «героев» увели последнюю корову и дети которого остались без молока.

И последнее. Символично, что министр МВД РТ С.Аренин недавно провел милицейские учения по предотвращению массовых беспорядков именно у подножия горы Кара-Даг, где базировались эти самые воры-скотокрады, о которых идет спор. Может быть, он что-то стал понимать в тувинских реалиях?

В заключение хотелось выяснить: а что это вдруг правительственный чиновник, не имеющий никакого отношения к исторической науке, так рьяно взялся обелять кайгалов? По какой причине? Уж не по заданию ли Шериг-оола Дизижиковича, обеспокоенного следом, который он оставил в истории Тувы? Действительно, какой же след он оставил в истории Тувы? Кому-то не хочется, чтобы потомки изучали его личность не по сказкам и песням, сложенным ангажированными деятелями искусства, а по бесстрастным сводкам статистики и по пухлым томам уголовных дел.

Дискуссия начата. Ждем следующих публикаций.

Игорь Акэник