КТО КОВЫРЯЕТ ДЫРКИ В БЮДЖЕТЕ?

Снова стали задерживать зарплату. У градоначальника Д.Донгака тому имеется объяснение – предприниматели не хотят платить налоги, а налоговые органы плохо организуют работу по пополнению бюджета. Скорее всего, это так и есть. Понятно нежелание предпринимателей «отстегивать лишнее». Можно поверить, что налоговые инспектора предпочитают «груши околачивать», а не заниматься исполнением своих прямых служебных обязанностей. Но вот представить себе ситуацию, что предприниматель хочет торговать и платить налоги, а налоговый инспектор измышляет причины, чтобы ему в этот добром порыве воспрепятствовать – очень трудно. Однако есть и такие факты.

18 июля текущего года на основании поручения руководителя налогового органа сотрудниками межрайонной инспекции по налогам и сборам Ю.Колеватовым и А.Ичин была проведена проверка магазина «Лилия». По мнению проверяющих, в этой торговой точке ими были выявлены вопиющие нарушения правил торговли спиртными напитками, а конкретно – не было в наличии всех необходимых документов. Поэтому проверяющие составили протокол об административном нарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 Кодекса об административных нарушениях. В результате чего частный предприниматель Г.Доржу решением руководителя налогового органа была «приговорена» к штрафу в сумме 3000 рублей.

Деньги по нашим временам не очень большие. И все бы налоговикам сошло с рук, но Г.Доржу с таким исходом не согласилась и подала жалобу в арбитражный суд на незаконные, по ее мнению, действия уполномоченного органа. К огромному удивлению нерадивых чиновников, суд ее поддержал!

Судья Ч.Ондар 9 сентября вынесла решение, которым признала постановление главного межрайонного мытаря о наложении административного взыскания незаконным, а потому и недействительным. Кроме этого, в суде выяснилось, что в нарушение закона протокол был составлен только через 20 дней после выявления «правонарушения», хотя по закону должен быть составлен немедленно, в крайнем случае, не позднее двух суток после обнаружения; наконец, даже рассматривать подобные дела налоговая инспекция была просто-напросто не в праве, потому что законом это отнесено к компетенции налоговой полиции. То есть суд установил, что налоговики в своем рвении превысили свои полномочия и продемонстрировали дремучую безграмотность.

Умыли налоговиков. Что можно сказать по этому поводу? Как говорил великий сатирик, «тщательнее нужно, тщательнее». Но тут «не в коня корм». Похоже, наши чиновники из категории необучаемых или подозрительно упорных. Чуть ранее – 11 августа, другой судья – Э.Санчат – точно так же отменил еще одно абсолютно аналогичное постановление о наложении штрафа в 3000 рублей той же самой налоговой инспекции и опять же на частного предпринимателя Г.Доржу. И здесь судом также были установлены грубейшие нарушения самих проверяющих.

Возникает мнение о бесподобной безграмотности и абсолютной тупости наших налоговиков, и это, кажется, еще не самые страшные итоги. Ведь иначе следует сделать вывод о целенаправленной и незаконной травле честного предпринимателя. Особенно после ознакомления со справкой руководителя налоговой инспекции А.Айжи о том, что на 12 сентября 2003 года Г.Доржу задолженности по налогам и сборам не имеет.

Но вместо того, чтобы поблагодарить Г.Доржу за труды и усердие, передать горячий привет городского мэра Д. Донгака и его самые искренние пожелания успехов в работе, этот самый А.Айжи (который никак не может сподобиться собрать в г.Кызыле полагающиеся налоги) обратился к председателю госкомитета РТ по обеспечению госмонополии на алкогольную продукцию О.Тинмею с ходатайством «об отзыве лицензии» у Г.Доржу в связи с повторным нарушением правил продажи алкогольной продукции. Речь о тех самых «нарушениях», которые суд признавать отказался! А Тинмей готов стараться – не только приостановил действие лицензии, но проявил удивительную для чиновника инициативу: написал письмо оптовым поставщикам и «убедительно попросил» не отпускать Г.Доржу алкогольную продукцию. Вот только сама Г.Доржу утверждает, что знать не знала о том, что действие ее лицензии приостановлено, хотя ее об этом должны были уведомить в первую очередь и письменно, потому что она имеет право и это решение господина Тинмея оспорить в суде. А учитывая прежний опыт судебных разбирательств по «наездам» чиновников на бизнес Г.Доржу, результат можно предугадать с большой долей вероятности. Но для того, чтобы обратится к правосудию, нужно иметь на руках документ. Без него суд просто не примет жалобу. А такого документа – нет.

Оказавшись в осаде, организованной чиновниками государственных органов, предприниматель Г.Доржу 24 октября т.г. была вынуждена обратиться в прокуратуру республики с требованием пресечь ее незаконное преследование, поскольку на жалобу руководителю налогового органа она никакого ответа так и не получила. А между тем, не дожидаясь, пока ситуация получит окончательную юридическую оценку, О.Тинмей выступает по телевидению, где высказывает свое крайне субъективное мнение, называет фамилию Г.Доржу и чернит ее репутацию. Создается впечатление, что этому скандально известному деятелю, похоже, просто не терпится втоптать женщину в грязь, не дожидаясь, когда будут расставлены все точки. А может быть, он таким образом рассчитывал оказать воздействие на суд, который еще даже не приступал к рассмотрению его заявления об аннулировании лицензии, выданной Г.Доржу.

Это заявление тоже представляет из себя интереснейший документ. По сути, это – донос на самого себя любимого. Повторив уже опровергнутые судом факты, господин Тинмей, обалдев от удивления, неожиданно и вдруг обнаружил, что расстояние от магазина «Ангарский» до средней школы №5 составляет менее 100 метров, что противоречит п.8.1 «Положения о лицензировании», утвержденного постановлением правительства республики еще 24 апреля 2000 года. В столь же опасной близости от читального зала имени Пушкина о его мнению находится магазин Г.Доржу «Лилия». Все эти факты преподнесены с такой степенью удивления, как будто с географией указанных объектов за последнее время случились странные метаморфозы. Лицензия Г.Доржу была выдана 1 июля 2002 года прежним руководителем госкомитета Д.Б.Ховалыгом. Ее действие было продлено еще на три года в июле 2003 года самим О.Тинмеем. Что же случилось за те несколько месяцев? Здания тихо переползли, сменив место дислокации? Земная твердь усохла, поменяв координаты объектов? Или господин Тинмей, недостаточно ответственно отнесясь к своим прямым служебным обязанностям, опрометчиво поставил под официальным документом свою драгоценную подпись? Хорошо, если сделал это совершенно безвозмездно, что называется даром. А если нет? Что случилось с июля текущего года, какое событие свершилось, радикально изменив отношение председателя госкомитета О.Тинмея к частному предпринимателю Г.Доржу?

Вопросы поставлены. Ответов пока нет.

Нам кажется, что совсем не общественные интересы движут в данном случае чиновниками. Все описанное очень напоминает элементарное выдавливание взятки из упрямого коммерсанта. И нужно признать прямо: мало найдется людей, хорошо знающих прошлое и настоящее О.Тинмея и готовых утверждать, что он – неподкупный государственник и принципиальный борец против алкоголизации населения.

Но не исключено, что знающие люди начнут вспоминать о длительных запоях, уголовных делах и подозрительно частых необоснованных ликвидациях лицензий на торговлю вино-водочными изделиями, ставших обыденностью после ухода из комитета Д.Б.Ховалыга. А кому это на руку? Ведь если нет лицензии, возникает соблазн торговли из-под полы «технарем». А это – прямой ущерб бюджету и здоровью людей при обогащении недобросовестных коммерсантов, развращающих общество и уничтожающих генофонд нации.

Может быть, ясность внесут абсолютно криминальные аспекты описанных обстоятельств. Но об этом мы напишем в следующем номере.

Отдел борьбы с негодяями