БИОЛОГИЧЕСКИЙ ПАПАША

Данилу Маковке не повезло в самом начале жизни. Он остался без отца. Такое случается. Но речь пойдет не об автомобильной аварии или неизлечимой болезни. Когда Данил родился, отец у него был. Этот человек жив и сейчас, но назвать его отцом мы не можем, потому что он искренне считает: это обстоятельство его порочит, причиняет душевные страдания. Эту свою убежденность он готов отстаивать в суде, не скупясь на адвокатов.

Людмила вышла за Ивана в 1982 году. И семья получилась на славу, жили, трудились, нужды не знали. Воспитали двоих, теперь уже взрослых детей. А в марте 2002 года родился Данил. И тут случилось почти невероятное: юридический отец не признал себя биологическим папашей. Подал в суд на развод, а затем потребовал исключить всякое упоминание о нём в свидетельстве о рождении ребенка. И добился своего. Пока еще очень редкая биологическая (генетическая) экспертиза, проведенная в Новосибирске, подтвердила, что происхождение Данила от Ивана невозможно.

Для Людмилы это стало шоком. Ещё бы! Ведь это она настояла на проведении исследований и оплатила работу специалистов – настолько была уверена в своей правоте. Неспециалисту понять и проверить логику экспертов невозможно. Людмила уверена, что произошла какая-то ошибка. Она продолжает отстаивать свою правоту в судебных инстанциях. Будет ли в этом толк – говорить ещё рано. Но и молчать она тоже не может.

В апреле на телеканале «Тыва» в специальном репортаже Людмила Маковка рассказала свою историю журналисту Александру Земляному. Показала две фотографии: сына и бывшего мужа во младенчестве. И сказала-то только: «Посмотрите, как они похожи! Не знаю, почему он отказывается». Но этого оказалось достаточно, чтобы появился новый иск. О защите чести и достоинства. Иван Маковка потребовал опровергнуть распространённые о нем сведения, посчитав, что они его порочат. Свои нравственные страдания истец оценил кругленькой суммой в 500 тысяч рублей. И такое бывает. Гораздо чаще мужчин травмирует обвинения в сексуальном бессилии. Особенно если об этом распространяется женщина. Но тут особый случай.

А кроме этой обиды, в заявлении появились невесть откуда взятые обвинения в подкупе экспертов, боль за честь специалистов, сделавших спорное заключение об отцовстве, и всего мужского сословия, которое якобы способно «за деньги избавить себя от ответственности за ребенка». И ещё много разных обид и унижений. Истец дописался до того, что, захлебнувшись эмоциями, ненароком сам поставил под сомнение спасительное для себя заключение экспертизы. Впрочем, вряд ли он сам писал это заявление.

На суд Иван Маковка не пришел. Его представитель Н.Габдурахманов знанием правовых актов и остротой юридической мысли на этот раз не блеснул. Более того: прозвучавшие в репортаже спорные высказывания, которые так травмировали его доверителя, он назвал журналистским мнением. Чем тут же воспользовались представители ответчиков С.Горев и С.Конвиз, напомнив, что и Конституция, и Закон «О средствах массовой информации» защищают право иметь и высказывать своё мнение.

Вопреки всем ожиданиям судья А.Канзай принял законное и обоснованное решение, отказав всем притязаниям бывшего мужа и несостоявшегося отца. Всё-таки для наших тувинских судов это роскошь. Мы уже перестали удивляться всем глупостям, которыми переполнены судейские вердикты. Если речь идёт о начальнике или просто «авторитетном» субъекте, то наша Фемида готова холопски признать порочащей даже информацию «о необратимом ухудшении здоровья» премьера, хотя достоверной информации о его омоложении нет, а избежать старости со всеми вытекающими последствиями ещё никому не удалось. Плевать судейским клеркам на разъяснения Пленума Верховного суда РФ, который разъяснил, что порочащими можно считать только утверждения о нарушении закона или моральных принципов! Зато наоборот, обычного гражданина можно безопасно назвать «пакостником», и суд согласится, что это – мнение и оценка, а потому доказательству не подлежит.

Правильно написал обозреватель «Новой газеты» Л.Никитинский: «Чтобы догадаться, кто из них берет взятки, а кто – нет, достаточно полистать их решения и приговоры – и всё станет сразу понятно».

Однако в Священном Писании сказано, что каждому воздастся по делам его. И судей тоже судят. Похоже, А.Канзай на пути к пониманию истины.

 Отдел борьбы за законность в судах