В ОБЪЕЗД ЗАКОНА

Говорят, что в России две беды и одна беда постоянно ремонтирует другую. Получается, что дураки в оранжевых фуфайках при помощи путей сообщения выбивают недурную деньгу из народного кармана. Но так ли уж они глупы? Большой вопрос. Самая, пожалуй, вороватая отрасль народного хозяйства ежегодно без видимого результата для общества и с явной выгодой для своих начальников пожирает огромные бюджетные деньги.

Мало того, эти ребята как-то незаметно приучили всех нас терпеть свое бесконечное дорожное хамство. Навалят по полотну толстый слой гравия, польют его битумом и радостно наблюдают со стороны, как, беспомощно матерясь, съезжают в кювет бедолаги-водители, покрываются черными кляксами сверкающие авто, вдребезги разлетаются ветровые стекла. Таким образом они за наш с вами счет и нервы уплотняют гравийно-битумную смесь. Можно не тратиться на катки. Экономия. А если есть экономия – значит, будет что украсть.

Ведь очевидное безобразие! Сплошной вред! И никто не виноват? Да нет же! Пакостники известны – просто мы не знаем, как учинить спрос с этих «разбойников» с большой дороги и не привыкли защищать свои права. Уж очень долго всех нас с помощью телефонного правосудия приучали, что спорить с государством бесполезно. Этот процесс продолжается. Вот еще один тому пример.

В июне прошлого года летним погожим утром Ирина Бабкина выехала по своим делам из Кызыла в село Ермаковское на личном автомобиле СААБ, рассчитывая вернуться к утру следующего дня. Увы, сбыться этим планам было не суждено. Помешало неожиданное препятствие.

Примерно в три часа ночи следующих суток по пути в Кызыл на 762 км автодороги М-54 автомобиль наехал на препятствие в виде толстого слоя гравия, рассыпанного по всей ширине дорожного полотна. Машину бросило на металлическое заграждение. Сама Ирина и пассажир, к счастью, сильно не пострадали, но ремонт автомобиля влетел в крупную «копеечку» – более 160 тысяч рублей.

Приехала оперативная группа из Турана, осмотрела место происшествия и с удивлением обнаружила, что необходимых при таких обстоятельствах предупреждающих знаков со стороны г.Турана нет. Как положено, замерили, нарисовали схему, составили протокол. Казалось, все ясно: есть ущерб и виновник. Нужно платить. Однако желания возместить вред у руководителя ДЭП-364 Бойкова не оказалось.

А далее был суд, рассказывать о котором без улыбки и слез нельзя. Во истину «смех сквозь слезы». Забегая вперед, сразу сообщим, что в иске гражданке было отказано.

Представитель ответчика, а заодно и заместитель начальника ДЭП-364 А.Сергеев с негодованием отверг все обвинения в адрес родного предприятия и пояснил, что они, «проводя ремонтные работы, постоянно проверяют знаки, тем более, тот отрезок дороги, где ехала истица, он лично проверил в 6 часов утра того же дня, все знаки, указатели были на месте». Это дословная цитата из судебного решения.

Удивительно, что ни Сергеева, ни судью А.Куулар никак не смутило, что к этому времени «в 6 часов утра» оперативная группа протокольно зафиксировала полное отсутствие злополучных знаков. Можно только догадываться, что Бойков, вероятно, имел в виду утро дня предшествовавшего аварии. Но ведь эта глупость из судебного решения – провозглашена «именем Российской Федерации».

А дальше еще интереснее. Оказалось, что после того, как милицейские сыскари, безрезультатно обшарив окрестности, удалились восвояси, неугомонный А.Сергеев, остро чувствуя сгустившиеся над ним тучи, еще раз осмотрел прилегающую местность и, конечно же, обнаружил искомые знаки. Понятых, понятно, при этом не было, но факт обнаружения подтвердил другой Сергеев – племянник первого, но тоже исключительно находчивый и честный парнишка.

Судья А.Куулар женщина порядочная. Профессиональная честность не позволила ей написать в судебном решении, что госпожа Бабкина, после легкого перепуга, усвоив, что налетела не только на кучу гравия, но и на приличные «бабки», решилась на нечестный поступок – выдернула с корнем дорожные знаки, которые ее полностью изобличали, и тщательно спрятала, оттащив далеко в степь. Судья А.Куулар понимала, что доказательств для подобных утверждений нет.

Но если нет доказательств – можно дать простор воображению. Принять одни доказательства и отвергнуть другие. И слепить требуемое.

Судью А.Куулар ни сколько не смутило, что А.Сергеев и племянник лица явно заинтересованные, зато, по ее мнению, два водителя, которые тоже проехали опасным маршрутом непосредственно перед Бабкиной и знаков не видели, о чем под присягой сообщили суду, доверия не заслуживают. Как это объяснить? Очень просто – чтобы придать видимость законности, их нужно объявить людьми близкими истцу, и даже друзьями. Нет для этого никаких доказательств? Наплевать! Спасибо, что не объявили любовниками.

Чтобы не было обидных нестыковок, нужно в решении обойти упоминанием, что схема дислокации знаков на месте ремонта явно не соответствовала реалиям, зафиксированным в милицейском протоколе. Ведь, если бы дорожники следовали утвержденной схеме ремонта, то аварии не должно было случиться ни при каких обстоятельствах. И вот почему.

Движение по ремонтируемому участку дороги нормативными документами исключено в принципе. В этом случае движение перекрывается полностью и оборудуется объезд. Если нет возможности объезда, ремонтируется только половина дорожного полотна, а вторая используется для проезда. Схема и предусматривала засыпку гравием лишь половины дорожного полотна. Причем для движения должна была использоваться та часть дороги, по которой и ехала гражданка и даже имела преимущество перед встречным транспортом. На пути ее движения не должно было быть никакого гравия. Но гравий был.

Тем не менее, судья А.Куулар сумела прийти к выводу, что Бабкина во всем виновата сама. А значит – ей и платить. По всем признакам, решение далось не просто и стало плодом долгих и непростых раздумий. Судите сами. Суд удалился на совещание в 12 часов 10 минут, сразу объявив, что думать будет до конца рабочего дня, а в придачу еще ночь.

Как было записано в протоколе, «суд возвращается из совещательной комнаты в 09 часов и оглашает резолютивную часть решения». Итогом марафонского забега стали несколько строчек. Не смеем даже предположить, что судья А.Куулар все это время бесцельно маячила в совещательной комнате или даже (о ужас!) шаталась по магазинам. Конечно же, все эти долгие часы она сидела в позе роденовского мыслителя и тщательно взвешивала доказательства. Но то ли весы сплоховали, то ли гирьки были не из того металла.

Дело пошло в кассационную инстанцию и попало в руки «тройки» профессионалов от правосудия – А.Салчак, И.Столярова и А.Болат-оол. Была надежда: они-то разберутся. Как выяснилось, напрасная.

Определение этих «мастеров жанра» стоит цитирования: «Как видно из материалов дела, противоправность поведения ответчика не доказана. Так, в судебном заседании установлено, что при производстве дорожных работ им были установлены необходимые предупреждающие знаки, и они были в наличии к вечеру 11 июня 2003 года. Наличие или отсутствие дорожных знаков в момент ДТП 12 июня 2003 года в 3 часа не свидетельствует о противоправном поведении ответчика, так как это было ночное время, а накануне знаки были».

В переводе с юридического это значит: нечего ночами по дорогам колесить, нормальные люди в это время спят в своих постелях, а за наличие дорожных знаков дорожники отвечают только днем.

К закону, и к здравому смыслу эта дурь, конечно, никакого отношения не имеет. Более того, в соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе осуществление строительных работ, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Но ни про эту злобную силу, ни про злонамеренность потерпевшей в определении – ни слова! Зато и эти «господа присяжные» не упустили возможность «пойти дальше фактов». Они взяли да записали в своем определении: «из протокола судебного заседания от 27 мая 2004 года видно, что истица в своих объяснениях подтверждала, что она после аварии видела знак «Дорожные работы» с ее стороны движения». Даже после тщательного изучения указанного протокола и тени подобного откровения обнаружено не было.

И вот тут уже есть все основания разбираться с судьями – умышленно или по халатности в судебном решении были так грубо искажены факты? От вчерашней ли радости неожиданно запотели очки или все-таки у служителей Фемиды с совестью неполадки? Ладно Салчак и Болат-оол – они могли в конце концов просто довериться докладчику и не трудиться читать дело самим. Но Игорь Байыр-оолович в этом деле далеко не новичок и не мог не заметить очевидного – решение суда первой инстанции на фактических материалах дела не основано, а потому абсурдно.

Вот так вершится наше правосудие – на домыслах и предположениях, искажениях смысла законов, а изредка даже на откровенных подтасовках. В результате нет порядка на дорогах и справедливости в судах, одно пустословие и ложь власти. Мы далеки от мысли, что в этом случае Взятка перевесила Закон и Справедливость, но мысль в этом направлении кому-то может показаться продуктивной...

Осталось добавить, что Ирина Бабкина – помощник депутата Государственной Думы, координатор республиканской организации ЛДПР. Судьи, конечно же, понимали, что дело будет иметь продолжение, ведь есть все основания полагать, что в национальной республике деятельность партии, отстаивающей интересы русских, местной властью мягко говоря не приветствуется. В том числе и судебной. Особенно если учесть, что «по случайному стечению обстоятельств» в этом деле не было ни одного русского судьи.

 Отдел борьбы за законность в судах