КТО ОСТАНОВИТ ЕЛСУКОВА?

На публикацию «Торжество порока. Пьяное кафе и бардачная квартира в жилом доме» в редакцию поступило интересное письмо. Публикуем его с некоторыми сокращениями и большими грамматическими правками. Как нам кажется, оно во многом показывает деградацию общества, которое стало терпимо к таким порокам, как проституция, наркомания и алчность. Впрочем, прочитайте, и Вы всё поймете сами.

«Добрый день!

Прочитала вашу статью «Торжество порока. Пьяное кафе и бардачная квартира». Слушайте, ну так просто нельзя делать! Я понимаю, что у людей наболело, но нужно провести анализ или рассмотреть другую точку зрения.

У меня двое детей маленьких, и у знакомых есть дети, они просто счастливы, когда мы ходим в кафе.

То, что надо считаться с соседями, – да, согласна безусловно. Но проблема, которую подняли в статье жители – это не только проблема данного кафе. Пусть они пройдутся по подъездам Кызыла, так увидят там туалет, бутылки и т.д. – чистый аккуратный подъезд вызовет больше удивления. Может, поставить усиленную охрану, сделать дополнительный пост. Я думаю, они бы с удовольствием поставили жирафа на 50-100 метров, вы прекрасно видели то место, куда там на 50-100 метров...

...Неужели вы думаете, что человек вложивший свои деньги, будет собирать детей с 10 утра и до 4 дня, кормить мороженным и коктейлями и что... этого не хватит рассчитать только за коммунальные услуги, а надо платить налоги, заработную плату людям, которые работают и содержат семьи, и, в конце концов, вернуть ту сумму, которая была вложена, и получать прибыль, если ты нормальный предприниматель. Насчет квартиры я не могу что-либо сказать, не знаю и не видела, но предположить можно..., что не каждый день там пахнет травкой и сумасшедший шум.

Вы пишете, что проституция преследуется законом. Так вы предполагаете, что эту проблему можно решить, закрыв кафе или квартиру? Но смешно, ребята, такой проституции, как в Кызыле, позавидует любой российский город...

В любом случае надо искать компромисс, но не такими методами, как убрать батут на Рабочую или борьба с проститутками (они, наверное, много вреда не принесли жителям подъезда) или – ещё хуже – лишить детей кафе. Надо совместно соблюдать порядок и смотреть больше правоохранительным органам в вечернее время за посетителями, а не перекладывать всю проблему общества на Елсукова.

Прошу извинения за не совсем лаконичное письмо.

С уважением Ирина Н.»

Как следует из письма, автор не видит особых проблем в том, что в центре столицы может существовать притон, где доступны проститутки и наркотики. Причем сразу говорит, что уровень развития проституции у нас недостаточный и от жриц любви вреда – никакого. А про «Жирафа» и говорить нечего: Елсуков ведь не виноват, что возле кафе места мало. Ради посещения веселенького заведения её детьми днём автор согласна принести в жертву ночной покой и здоровье невольных соседей пивнушки. Милый эгоизм.

Дама, видимо, и не подозревает, что, подрастая, её милые детки однажды могут подняться на второй этаж, «забить косячок». Повзрослевший мальчик вдруг захочет побаловаться с сексуально продвинутой проституткой, стесненную в средствах дочь запросто склонят «потрудиться» в шестой квартире...

* * *

Помнится, бытовала месткомовская мораль, что изменивший жене наверняка предаст Родину. Мы не ханжи, но жизнь подтверждает некоторые принципы советских времен.

29 мая 2005 г. в Кызыле проходило голосование по выборам депутатов Кызылского городского Хурала. По Чульдумскому избирательному округу №14 в депутаты баллотировался Елсуков. В 12 часов наблюдатели в зале для голосования (школа №1) поймали за руку двух граждан, которые проголосовали вместо избирателей, включенных в списки. Это Д.В.Саая и А.О.Даспый-оол, один живет в Кызыле по ул.Ленина и не имеет отношения к данному избирательному округу, второй – вообще житель с.Сарыг-Сеп, а «проголосовали» активисты за мужчину и женщину русской национальности.

Такой необыкновенный факт стал основанием для любопытства наблюдателей. Когда стали разбираться, каким образом член избирательной комиссии с правом решающего голоса Н.Г.Батыщиков вошел в преступный сговор с гражданами Саая и Даспый-оол и в чью пользу они «голосовали», выяснилась ещё одна деталь: Батыщиков работает охранником в елсуковском кафе «Страна Арлекиния».

Встал вопрос: как, вопреки требованиям ст.29 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав...», МИК включила в состав УИК елсуковского работника? И не одного. Как сообщили наблюдатели, 7 из 8 членов УИК имеют к Елсукову непосредственное отношение, и, по крайней мере, трое у него в подчинении – председатель УИК Николаева, член комиссии Бжитских.

Напрашивается вывод: а не сам ли кандидат вступил в преступный сговор с членами МИК для включения «своих надежных» людей в состав УИК, а те, в свою очередь, осуществляя преступный замысел, собирают на избирательном участке посторонних людей, предоставляя им возможность «голосовать» за «своего» хозяина?

Не будем делать выводы за прокуратуру и суд, которые у нас проявляют необъяснимую лояльность к фальсификаторам выборов, но нам кажется, что в данном случае мы имеем дело с бандой, у которой проститутки и наркотики дружно соседствуют с участниками выборов, продвигая сомнительных коммерсантов в депутаты. И нам кажется, что какая-то роль в этом спектакле отведена и городскому прокурору В.Ведягину.

В связи с этим не можем не сообщить о новых деталях и странном отношении к ним городского прокурора. Как мы описали выше, Батыщикова, Саая и Даспый-оола поймали с поличным на фиктивном голосовании. Логичным было злоумышленников сразу задержать и допросить о целях, мотивах и иных важнейших обстоятельствах преступления – с кем, когда, как и где сговаривались о назначениях в состав УИК, как рассчитывались с «активистами» голосования, где брали избирательные бюллетени, за кого и как отмечали. Кто заказчик, а кто – лишь исполнитель. Ведь само собой разумеется, что все эти «друзья» кандидата собрались не случайно, и преступление совершали не «за так».

Но прокурор не стал «по горячим следам» проводить допросы и очные ставки для выяснения всех деталей преступления. Более того, Батыщикова даже не отстранили от участия в голосовании, он и дальше продолжал выдавать избирателям бюллетени. Сколько он «обслужил» левых «избирателей» – сказать трудно, но позиция Ведягина понятна...

Однако вернемся к Елсукову и его бизнесу. Нам трудно судить о мотивах такого стремления получить статус народного избранника. По крайней мере, защиты от правоохранительных органов ему искать не приходится, – как видим его «шалости» совсем не интересуют ни прокуратуру, ни УВД. Видимо, депутатство нужно для влияния на мэра города, чьё содействие необходимо для расширения бизнеса. Конечно же, интересует подступ к городскому бюджету.

По крайней мере, Елсуков чувствует поддержку, иначе не позволил бы себе угроз в адрес газеты. Можем его успокоить: нас пугали бизнесмены и покруче. Откровенные бандиты не только грозили, но и поджигали. Поэтому пусть пугает своего жирафа.

Отдел борьбы с негодяями