НЕ ВСЕ ПЛАТЯТ ПО ДОЛГАМ

Сергей Владимирович человек уже немолодой, да и здоровье не ахти какое, а в последнее время совсем стал плохо видеть и почти лишился слуха. На нервной почве. И всё оттого, что в 2000-м году поверил на слово знакомому Эрес-оолу Саая. Они договорились, что называется, «по-хорошему», что Сергей Владимирович продаст принадлежащий ему дом на ул.Весенняя, а Эрес-оол Онанович заплатит за него 80 тысяч рублей. Но Саая рассчитываться не спешил.

Когда вселился, отдал 65 тысяч, потом после долгих увещеваний ещё 2,5 тысячи. И всё! Будто бы не и было у него никаких обязательств. После четырёх лет ожиданий Сергей Владимирович решил, что дальше ждать бесполезно и предложил Эрес-оолу освободить дом и получить уплаченную сумму.

Но не тут то было. Дом Саая освободил, а деньги принять отказался, заявив, что у него большие связи и Сергей Владимирович ещё пожалеет, что не согласился уступить ему дом. Сергей Владимирович отмахнулся от вздорной угрозы. А зря!

Саая обратился в суд и нашёл там почти полное понимание. Судья А.Канзай в требовании Саая вернуть ему дом отказал, но принял просто уникальное решение. Так как договор не был заключен в письменной форме, признал его недействительным, обязав стороны вернуться в исходное состояние, то есть Сергею Владимировичу – дом, а Саая – деньги. И в этой части решение законное и обоснованное. Удивительное оно в том, что суд решил вернуть Саая не 65 тысяч рублей, которые он действительно отдал, а 253.125 рублей.

Откуда взялась такая огромная сумма? Судья Канзай сам её рассчитал. И методику расчета сам придумал. Не мудрствуя лукаво, составил пропорцию: 80 тысяч – 300 тысяч и распространил её на 65 тысяч. Получилась искомая сумма. А откуда взялись эти 300 тысяч? Настолько оценила дом в 2004 году Торгово-промышленная палата.

Но раз уж Канзай такой способный математик, то почему же тогда он не истребовал из той же палаты оценку дома в 2000 году, а взял в учёт сумму по договоренности сторон – ведь она могла и не совпадать с рыночной стоимостью дома? (Напомним, что Сергей Владимирович продавал дом хорошему знакомому).

Ну а если Канзай действительно хороший юрист и блестящий математик, то он раскрыл нам огромную тайну всенародного обмана. Власть во главе с любимым руководителем В.В.Путиным чуть ли не ежедневно убеждает всех нас, что инфляция не превышает в год 10-12%, а в данном случае деньги за 4 года обесценились в 3,5 раза.

Пойти на поводу у судьи Канзая и согласиться с тем, что нынешнее правительство ведет губительную экономическую политику мы не можем! Даже после того, как с ним согласилась кассационная коллегия нашего местного Верховного суда.

Уж если считать по закону и вести речь о незаконном пользовании чужими деньгами, то нужно применять индекс потребительских цен. А занимается этим не судья Канзай, а целое федеральное ведомство – Государственная служба статистики. А по её справке индекс потребительских цен за это время составил 176,4%, а не 3,5 раза. Почувствуйте разницу!

Ну и ещё один интересный момент. В статье 208 ГПК РФ прямо указано, что суд по заявлению взыскателя должен произвести индексацию присужденной суммы. Однако в деле нет никакого заявления взыскателя. Получается, что судья применил норму по собственной прихоти.

Зато Сергей Владимирович и в заявлении и в суде требовал, чтобы ему присудили компенсацию за пользование его имуществом – Саая жил в доме 4 года. И получилось совершенно бесплатно. Более того – он за это время увеличил свое состояние в 3,5 раза. Такие проценты не обещает никакой банк.

Вот такое явно незаконное и несправедливое решение. Но по большому счету в своих несчастьях Сергей Владимирович виноват сам. Не нужно было верить «хорошему знакомому» на слово. У этих людей собственное представление о чести. Ловкий обман – повод для бахвальства. Сделку купли-продажи недвижимого имущества нужно оформлять письменным договором. Более того, он имеет законную силу только после государственной регистрации.

А если бы Сергей Владимирович заключил с Саая соглашение о задатке, то и эти 65 тысяч рублей, которые ему передал Саая, остались бы у него.

Историки утверждают, что в начале прошлого века китайским купцам было запрещено давать местному населению в долг. Есть мнение, что таким образом китайское правительство уберегало аратов от долговой кабалы. Но есть и другое мнение – араты редко платили по долгам.

Отдел борьбы за законность в судах