«ТРЕБУЮ СВОБОДЫ СЛОВА!»

Д.ТИНМЕЙ:

Божий дар владеть словом дан не всякому. Именно потому мы так ценим произведения А.Пушкина, Л.Толстого и У.Шекспира. Но бывают творцы иного толка. Любители чернухи и инсинуаций. Именно к таким относится неоднократно осужденный судом за распространение недостоверных сведений, порочащих добропорядочных уважаемых в обществе граждан, директор бывшего ГПТУ, переименованного ныне в техникум экономики и права неисправимый лжец Д.Л.Тинмей.

Нет смысла пересказывать тома лжи, ненависти и глупости, опубликованные записным борзописцем. Как и нет смысла перепечатывать кипы судебных решений, коим он пригвожден к позорному столбу правонарушителя. Потому что Д.Тинмей собрал все эти документы и опубликовал в своем творении, носящем название «В сумерках...». Любой желающий теперь может свободно изучать десятки судебных вердиктов, признавших Дозур-оола Лайзаповича злостным носителем клеветнических измышлений. В ней же при желании можно ознакомиться с его абсурдными жалобами во все концы и инстанции, в которых он открыто поносит не только своих предполагаемых врагов, но и судей, прокуроров, депутатов и журналистов.

Надо сразу сообщить, что свою бурную паскуднотворческую деятельность Тинмей не прекращает и сейчас, изобретая чудеса в написании жалоб. Некоторые из них являются своего рода просто шедевром. Один из таких опусов мы и решили опубликовать, поскольку выпуск тинмеевской книжонки «В сумерках-2...» задерживается.

Поводом для написания этого замечательного произведения послужило Решение судьи Кызылского горсуда Т.В.Кунгаа, удовлетворившее иск В.Багай-оола к Д.Тинмею о защите чести и достоинства. Обиженный Решением суда, Тинмей в своей Кассационной жалобе написал:

«... Судья приняла абсолютно неправомерное решение по удовлетворению незаконного иска В.Б.Багай-оола, давая тем самым еще один довод шельмовать меня словами «отъявленный лгун», «врун», «клеветник» и т.п., за которое они ответят в уголовном порядке... Судья ... не должна была принимать исковое заявление В.Б.Багай-оола... Стало быть, она грубо нарушила... нормы закона. Кто и что ей это позволяет?

...Она пошла против закона, проигнорировав мою информацию на судебном заседании о том, что судья Кызылского горсуда Некрасова Ю.Г. в своем решении... по исковому заявлению С.С.Конвиза, желая угодить ему, записалась в «законодатели», введя новое понятие в гражданское законодательство, а именно ответственность за «повторное распространение сведений». С этим, к сожалению, солидарна Коллегия ВС РТ (судья Столяров И.Б.).

Я буду твердо стоять на том, что Кызылские судьи не должны были шаблонно объявлять «не соответствующими действительности» мнения, утверждения, обобщенные в 1-2 предложениях. Мои утверждения вытекают из реальных фактов, зиждутся на них. Судья оказалась глухой и слепой. В своем решении она спекулятивно искажает факт, приписывая мне то, что я якобы «заявил на судебном заседании, что не знал об имеющемся решении суда», и на основании этого вносит вместе с Некрасовой Ю.Г. вклад в судебное законодательство о «повторном распространении сведений».

А в книге-то я пишу, что я это знал. Не пахнет ли здесь явной цензурой и запретом свободы слова и мысли? Считаю, что судья такое незаконное решение приняла, преследуя интересы В.Б.Багай-оола, или выполняя указание своего начальства, недовольного тем, что я обосновывал Кызылский горсуд как Шемякин суд. Тут не приходится говорить о независимости судьи...

Судья Кунгаа Т.В. в пожарном порядке рассмотрела исковое заявление... Я ушел из заседания суда ... Не могу участвовать в этом лицемерном спектакле... Прошу отменить решение судьи Кунгаа Т.В. ... как противоречащее действующему законодательству».

От редакции: Как и ожидалось, данная жалоба Тинмея закономерно была оставлена Судебной коллегией Верховного суда РТ без удовлетворения... Конечно, нелепо выглядят заклинания бывшего секретаря Обкома КПСС против существования цензуры в стране. Но не это главное.

Мы полагаем, что автор подобных обращений в суд ни по психическим, ни по моральным основаниям с учетом сомнительной грамотности не может возглавлять учебное заведение, поскольку его вообще вряд ли можно допускать до живых людей, а тем более – студентов. Ведь он вполне может обучить их склочности, лжи и лицемерию, что наверняка повредит карьерам будущих экономистов и юристов.