ТРЕТЬЯ РУСЬ

До сих пор, из курса школьной истории, мы знаем, что изначально на Евразийском континенте в 9 – 10 веках было две Руси – Киевская и Новгородская. Киевская Русь дала начало Галицко-Волынской земле, а Новгородская Русь – Ростовско-Суздальской земле. Но арабские, персидские, а тем более китайские географы 9 – 10 веков писали о трёх русских территориях.

Центром первой Руси был город Куйаба (Куява), что явно соответствует Киеву. Вторая Русь называлась Славия, что указывает на название славянского населения Новгородской Руси – словене.

А вот Третья Русь в арабских, персидских и китайских источниках называлась Артаб (Уртаб, Ортаб), Арса, Арнтания (Арсания) или Арта. Эти названия прочно ассоциируются с Ордой.

Историк Н. Новгородцев в работе «Третья Русь – Томское Лукоморье– Таймыр – Гиперборея» приходит к выводу, что эта страна находилась в Западной Сибири. А столица город Грустина (Гарсиона) помещалась им, и другими исследователями, вблизи впадения реки Томь в Обь.

Сибирские археологи нередко находят в захоронениях коренных жителей Сибири хантов, манси и селькупов железные топоры, мечи, шлемы и кольчуги идентичные тем, что использовались в Киевской и Новгородской Руси.

Есть основания и для иной, хотя тоже сибирской, локализации таинственной русской страны Беловодье, особо почитаемой и популярной среди казачества. В 1898 году съезд уральских казаков отправил 3-х человек «искать град Левек, столицу Беловодья».

Н. Рерих записал рассказы о поисках Беловодья а Гималаях, что привело его к мысли отождествления Беловодья с Шамболой. Реальный же прототип Беловодья находится на Алтае.

То, что в Древней Сибири на рубеже нашей эпохи существовала некая высокоразвитая цивилизация, давно признано. Другой вопрос – чья это цивилизация?

Алтайские древности, особенно сокровища Пазырскских курганов (1929, 1947-49 гг.) отнесены к скифской культуре. Но открытия 1993 года академика В.И.Молодина и профессора Н.В.Полосьмака на плоскогорье Укок преподнесли в качестве сюрприза «Алтайскую принцессу» и «Рыжего воина», которые оказались совсем не скифами, хотя их лица европейского типа.

Рыжие волосы воина древнего Алтая вызывают в памяти сведения о других рыжих, русых и белобрысых азиатах.

На этих же примерно территориях, и далее на Восток, жили с 3-го века до Рождества Христова до 3-го века новой эры усуни.

По мнению китайских авторов, усуни были предками олосов (русских). Правда, у китайских авторов похожие внешние признаки свойственны и соседям усуней – енисейским татарам (киргизам), предкам современных хакасов, – народу европейского типа.

Интересно, что, по китайским источникам, хакасами долгое время правил князь из рода Хыргыс, основанного в 6-веке людьми племени паджо, принесшим с собой письменность. Но словом «паджо» селькупы (один из коренных народов Запдной Сибири) называли русских челдонов!

В «Китайских известиях...» приводится следующее описание челдонов-усуней: «В Ханьское время усуни ... обладали одновременно обычаями кочевников северных стран и торговцев Западного края. В наши дни олосы – посредники между Монголией и Европой, они также имеют одновременно обычаи кочевников северных стран и торговцев Западного края».

А вот китайские характеристики внешности русских сибиряков того времени: «... они – люди с голубыми впалыми глазами, выдающимся носом, жёлтой (рыжей) курчавой бородой и длинным телом; у них много силы, но они любят поспать и, когда спят, не сразу просыпаются. Искусны в пешем бою.., не боятся луков и стрел».

«Здесь выражается особый взгляд китайских учёных на русских, как народа искони связанного с Азией и являющихся с давних пор (задолго до начала новой эры) соседями Китая».

Немецкий историк Н.В. Кюнер, слова которого приведены выше, убедительно показал, что Артания была всё-таки русской. Уж китайцы, составлявшие столь подробные описания соседних народов, наверное, отличали «кочевников северных стран» от «торговцев Западного края»!

И так. Орда (Артания), похоже, была всё-таки не монголо-татарской, а русско-татарская. Ордынское нашествие на Русь – это нашествие Азиатской, Сибирской Руси на Русь Европейскую.

В свете этого иное звучание приобретает утверждение Л.Н. Гумилёва о том, что стремительное продвижение русских (Ермак, Хабаров и другие) с ничтожными силами от Урала до Тихого океана было возможно лишь благодаря тому, что местное коренное население принимало их как наследников Орды (Артании).

П. Косс