ДЕСЯТОЕ ПРАВИЛО АРИФМЕТИКИ

Школа – это один из самых устойчивых и консервативных общественных институтов, являющихся важнейшим фактором формирования и воспроизводства цивилизации; механизмом, сохраняющим и передающим от поколения к поколению культурное наследие данного общества.

В советской школе, которая, после многочисленных попыток её реформировать в первые годы советской власти, была построена по типу гимназии царской России, где огромное значение придавалось не только обучению. Но и воспитанию детей.

Нет, нет! Никто не взваливал на школу всю ответственность, всю эту ношу по воспитанию детей! Существовали комсомол и пионерская организация, имелись многочисленные станции юных техников, туристов, различные кружки самодеятельности. Вплоть до кружков временных поверенных в делах. И родители, конечно. Но, самое главное, советская власть порвала с капиталистической школой как «фабрикой субъектов», а за основу взяла «воспитание личности», провозгласила принцип «единой общеобразовательной школы с едиными программами по предметам, с единым содержанием учебного материала».

Уже в начальной школе и учителя, и ученики прилагали большие усилия, чтобы помочь «отстающим», особенно переросткам, догнать класс. Обычно это бывали дети из культурно менее развитых семей с низким доходом. Учителя и школа, как система, не поддавались соблазну утопить их или «отсеять». И многие из «отстающих» уже к концу начальной школы вполне интегрировались в класс, а потом проходили полный цикл образования, включая высшее.

Профессионально-технические училища (ПТУ) и вечерние школы не были каким-то принципиально иным «коридором». В них учились по тем же учебникам и по тем же программам – разница была количественной, но не принципиальной. Советский корпус инженеров, и каких (!), в большей мере сформировался из людей, прошедших ПТУ. Королёв и Глушко – главные конструкторы советской космической техники, – окончили ПТУ. Юрий Гагарин, первый космонавт, окончил ремесленное училище. И это не исключение, а, скорее, норма.

Советская школа исходила из того, что выпускник будет заниматься интересной, творческой работой, и не столько ради денег, сколько ради гармонического развития собственной личности. По этой же причине, и в целях «воспитания толерантности» – сочувствия к больным, сирым и убогим, милости к падшим, дети с явно выраженными признаками умственной отсталости и с физическими недостатками обучались здесь же. Исключение составляли только самые крайности. Для слепых, глухих и немых существовали отдельные школы, поскольку для обучения этих детей требовались специальные условия и методики. Но, при этом, такая школа не была изолирована от общеобразовательной. Это позднее появились школы для «умственно отсталых», куда не редко попадали дети, с которыми администрация общеобразовательной школы не нашла, или не захотела найти общего языка. При этом открыто никто не пытался анализировать причин появления такого большого количества «умственно отсталых» детей, хотя основная причина была на виду – советский народ начал активно спиваться, а власть и КПСС ничего кардинального для искоренения этого зла не делали. Экономика!

Если в советской общеобразовательной школе была установка, идущая ещё от дореволюционных гимназий, – дать ученику некоторый «джентльменский» набор знаний и привычку к самостоятельному мышлению, то с появлением отдельных школ «для умственно отсталых» начал формироваться «второй коридор» в образовании. И главные положительные качества советской школы, её всеобщая доступность, систематичность начали рассыпаться на глазах: появилась ученическая «элита» – детки обеспеченных родителей. Действительно, ведь тот, кто с папой по жизни шагает, тот никогда не пропадёт!

В СССР и бедная деревенская школа могла быть университетом и воспитателем души. Вспомните, хотя бы, фильм по В. Распутину «Уроки французского». Школа должна была воспроизводить народ, а не классы, как это совершалось в «двойной» буржуазной школе.

Так что же дала России единая общеобразовательная школа и ее систематичность?

Она позволила стране совершить невиданный в истории скачок в индустриализацию (не будем говорить о том, где школа не причём), стать могучей державой, собрать из городов и сёл неиссякаемый ресурс. Школа помогла сформировать не только народ, но тип личности небывалой силы. Проверкой была война.

Говорят, И.В. Сталин сказал, повторив мысль Бисмарка: «Войну выиграл русский сельский учитель!». Тот самый сельский учитель, по которому сегодня бьют из всех орудий, а сельские школы закрываю как не перспективные.

В 70-е годы некоторые наши социологи, впоследствии ставшие демократами, а затем и членами партии «Единая Россия», предупреждали власть: надо снизить в стране уровень образования. Объективный уровень развития народного хозяйства в Советском Союзе не позволял обеспечить молодёжь рабочими местами, соответствующими уровню её подготовки а, значит, её запросам. Построение учебных программ в советской школе было таково, что даже средний ученик, получивший аттестат зрелости, не был человеком «массы» – он был личностью. В этом реализовался общеобразовательный характер советской школы. Советники-социологи, будущие члены партии «Единая Россия» предлагали «сократить» претензии личности. Невежественный человек лучше знает своё место.

К чести наших престарелых вождей, они эти предложения отвергли. Отвергли ради самой молодёжи, но тем самым они толкнули её в ряды могильщиков советского строя. Нынешние же «вожди» от «партии власти» навязывают молодёжи и обществу модель школы классового типа, утверждая, что современному развитому обществу, прежде всего, нужны хорошие исполнители любой, пусть даже очень непрестижной, работы. Творческие, думающие люди, конечно, тоже требуются, но их нужно буквально единицы. А талантливый человек, если он действительно талантливый, сам добьется соответствующего положения в обществе. Хотя, и давно, известно, что помогать нужно как раз талантам. Сами пробиваются только бездарности.

Поэтому и вся система образования в России должна быть настроена на отбор, выращивание, дрессировку именно хороших исполнителей, а учить думать молодых людей совершенно не нужно – в современном обществе это будет только вредить их будущей профессиональной деятельности, какой бы она не была. И активно кивают в сторону американской школы, ставя её в пример, и творя из неё некий эталон для подражания.

Одно только удивляет, как это русский учитель не восстал против таких «реформ»? Более того, многие учителя их активно поддержали. Неужели русский учитель уже доведён до такого состояния, когда он (учитель) на всех парах, с энтузиазмом формирует «второй коридор» в образовании?

«Второй коридор» – это система классов для «состоятельных родителей», всяческие лицеи, да колледжи, и, с другой стороны, классы «полусредние», «практические», а так же классы для детей с ЗПР (Задержкой Психического Развития), которые формируются коллегиально с помощью медиков, психологов (??) и различных педагогических комиссий, работающих коллегиально и осознающих, что коллективная ответственность – это ничья ответственность.

В современных лицеях и колледжах учитель уже не учитель, а торговец на рынке знаний, предоставляющий платные услуги. Фигура учителя лишается святости, принижается и унижается. В классах «полусредних», «практических» и для детей с ЗПР он уже тиран и деспот, враг детей, сатрап негодяев от образования.

За редким исключением отношение школьников к учителю сегодня определяется любовью и уважением. В Советском Союзе же мы нередко видели учителя, окруженного весело болтающими учениками. И не только в школе, но и в театре, на концертах, в цирке, и даже просто на прогулке. Внеклассная работа в СССР превратилась в явление социальное. Теперь же нам подсовывают американскую школу, в которой давно уже не всех детей учат математике, физике, литературе. Даже чтению и письму в американской школе толком не учат.

Чему же тогда учат американских детей, кого же хотя из них сформировать?

Из американских детей готовят американских граждан, которые будут способствовать процветанию общества всеобщего потребления. Им внушают, что воровать нельзя! Нужно зарабатывать и покупать. Покупать всё, что советует купить реклама. Это же очень хорошо! Списывание на экзамене – немыслимое преступление, за которое старшеклассник может попасть на скамью подсудимых. Что ябедничать – хорошо и полезно. А станешь постарше – донеси в полицию на соседа.

С точки зрения американцев, для процветания общества нужна прослойка не шибко грамотных, но честных граждан, которые не дадут политикам слишком откровенно воровать. И постоянно внушают, Америка – самая прекрасная страна в мире, а потому истинный американец должен будет выполнять любую работу для её процветания. Ну, скажем, чистить туалеты типа «сортир». Поэтому американская школа должна научить школьника рабочей гордости: «мой сортир – самый чистый сортир в округе!»

Из нас, кто нормально учился в советской школе, никто не пойдёт по восемь часов в день чистить сортиры! Мы не можем чистить сортиры, а делать это надо! Мы лучше сопьемся, обсуждая мировые проблемы, и дела этих гадов-физиков, что раскрутили земной шарик наоборот. Так что для процветания общества американская модель школы, как общественно полезная система, лучше.

Но, в общем и целом, американская школа очень похожа на наши заведения для умственно отсталых детей. Их учат завязывать шнурки, до 19-и лет рисовать цветочки и лошадей, писать заявление о приёме на работу невесть сколько раз. Ничего не понимая в процентах, рассчитываться по закладным, брать в банке кредиты, и так далее. В итоге, 80% выпускников американских школ несчастной бумажки о приёме на работу написать так и не могут. Иностранных языков средний американец тоже не знает. Зачем, если весь мир выучил английский язык?

И ещё одна важная сторона американской цивилизации: крайне подозрительное отношение к абстрактному знанию.

В популярном американском мультфильме о спасателях – об этих милых бурундучках, мышке, мухе, – главным отрицательным героем, и любимым героем американского фольклора, является сумасшедший профессор. Тоже и в фильме «Назад – в будущее!»

Но в США есть частные школы, дорогие, элитные. В них гарантируется, что к вашему ребёнку не подойдёт наркоторговец; у вашего ребёнка будет много знакомых среди «нужных людей». В этом смысле высокая плата за обучение в частных школах определяется не её программой, а контингентом. Она нужна для того, чтобы контингент оставался элитным, чтобы в будущем, опираясь на связи в «высшем обществе», ваш ребёнок стал либо начальником, либо политиком. Вот почему в Америке американцы либо начальники и политики, либо уборщики и охранники. В институтах и лабораториях, обеспечивающих мировое лидерство Америке в различных отраслях, работают выпускники школ из России, Украины, Индии, Китая и Южной Кореи.

Буржуазное общество, которое активно строится в России, нуждается в массе людей, которые должны заполнить, как обезличенная рабочая сила, фабрики и конторы. Школа должна стать «фабрикой субъектов» и не давать человеку стройной системы знаний, которые бы его освобождали и возвышали, учили свободно и независимо мыслить. Школа должна выпускать добропорядочного гражданина, работника и потребителя. В общем, от чего ушли, к тому и вернулись!

Для выполнения этих функций выпускаются учебники, полные элементарных ошибок, позволяющие дать весьма ограниченный объём знаний, который заранее раскладывает людей «по полочкам». Мы своими руками разрушаем строительство, пусть незавершённое, общества равных возможностей, и разрешаем строить расколотое классовое общество. И школе в этом строительстве отводится центральное место.

Е. Гайдар пытался похоронить систему ПТУ. Слава Богу, у законодателей хватило ума понять, что тогда по всей стране придётся строить лагеря, и, отнюдь, не пионерские! Но подготовку квалифицированных рабочих различных специальностей всё-таки удалось загубить. Придётся всё начинать с самого начала! Иначе никаких результатов от внедрения современных передовых технологий на производстве нам не видать, как своих ушей!

«Два коридора» школы в современном буржуазном обществе (например, в Испании) – реальность, с которой сталкивается каждый, кому приходилось там пожить и поработать. Нас ожидает то же. Это наше недалёкое будущее, если мы не станем активно сопротивляться его построению.

П. Косс 
Продолжение следует.