ПРАВООХРАНИТЕЛИ ИЛИ ПРАВОНАРУШИТЕЛИ?

Приятно слышать, что сегодня мы живём в правовом государстве, о чём нам регулярно вещают по радио, с экранов телевизоров и в прочих печатных средствах массовой информации. Везде и всюду главенствует Закон, и только Закон! Работники правоохранительных органов, а их у нас ой как много, руководствуются в работе только Законом и принципом неотвратимости наказания для лиц, совершивших правонарушения.

«Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод» (ст.46 Конституции Р.Ф., п.1.). «Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потершему доступ к правосудию и компенсацию причинённого ущерба» (ст. 52 Конституции Р.Ф.).

А уж если следователь вынужден приостановить предварительное расследование по возбужденному уголовному делу, как это нередко случается в последнее время – правонарушитель пошел уж слишком ушлый и образованный, – на основании ст. 208 Уголовно-процессуального Кодекса, и обычно на основании п.1 «в связи невозможностью установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого», то следователь руководствуется ст. 209 УПК.

«Приостановив предварительное следствие, следователь уведомляет об этом потерпевшего, его представителя, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей и одновременно разъясняет им порядок обжалования данного решения... «После приостановления предварительного следствия следователь: в случае, предусмотренном п.1 ст.208 настоящего Кодекса, принимает меры по установлению лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого...» (ст. 209 УПК).

«При этом следователь дает поручение органам дознания; направляет запросы в другие правоохранительные органы, в места лишения свободы; осуществляет обмен информацией с оперативно-розыскными подразделениями; изучает и анализирует материалы дела, выявляет пробелы следствия; намечает план конкретных действий, направленных на раскрытие преступления, и т.п.» (комментарий к ст. 209 УПК).

Только не обольщайтесь, господа, если следователем окажется майор Жукова из МС СО СУ при МВД РТ. Она не удостоит Вас, потерпевшего, уведомлениями, предусмотренными УПК. Более того, может еще и заявить, указывая на Вас пальцем: «А он что? Не знает с кем связался?» И добавит после глубоких внутренних рассуждений: «Он что? Не понимает, где живет?». Это все не досужие выдумки. Это все реальность, случившаяся лично со мною.

А вот следователь И.В. Коловский пошел ещё дальше, и переплюнул майора Жукову. Хотя, может быть, творчески развил?

Он своим постановлением от 12.10.2006 года за № 3933 поручил службе участковых инспекторов собрать на пострадавшего от преступления сведения по месту жительства и составить справку-характеристику. Растерянный участковый инспектор не нашел ничего умнее как спросить: «А у Вас судимости нет или есть?»

Увы! Судимости нет. А вдруг бы оказалась судимость, да ещё и не погашенная? Тогда что? Лишился бы права на защиту со стороны государства для потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью?

Да! Трудно! Очень трудно «бодаться» с государством в лице его правоохранительной системы! Не приведи Вас Бог попасть под каток правоохранителей! Особенно таких как Жукова и Коловский, которыми руководит известный всем Гизатуллин Валерий Валиевич!

П. Косс