ОШИБКИ СЛЕДСТВИЯ ИЛИ ФАЛЬСИФИКАЦИЯ ДЕЛА?

В ночь с 18 на 19 августа 2006 в Кызыле был убит подросток С.Тулуш. По данным следствия убийство произошло на Ангарском бульваре и стало результатом драки между двумя группами молодых людей. «Подозреваемые» были оперативно задержаны. Их якобы «опознала» одна участниц происшествия, которая по заданию сотрудников милиции ходила по городу и искала преступников. Сейчас идет суд. По делу нет ни одного вещественного доказательства. Обвинение построено на противоречивых и сомнительных показаниях «очевидцев». (Подробнее: «РИСК» за 2006г. №36 «Пока убийцы на свободе», №47 «Арестовали невиновных», №52 «Разберитесь по закону!»)

Судебное разбирательство выявляет все новые факты, свидетельствующие о «фабрикации» уголовного дела. К примеру, выяснилось, что отсутствуют протоколы допросов неудобных свидетелей, в ряде протоколов, как утверждают сами свидетели, искажены их показания или записано только то, что было выгодно следователю. Участники пьянки, в результате которой погиб подросток, дают в суде противоречивые показания, идущие вразрез с показаниями главного «изобличителя» М.Ооржак, на показаниях которой построено обвинение.

В суде выяснилось, что на квартиру, где был обнаружен труп, из прокуратуры выезжал не только следователь Барыбин, но и зам.прокурора г.Кызыла Бирлей. Значит, это с его ведома были допущены грубейшие нарушения Закона следователем прокуратуры Барыбиным и “помогавшей” ему опергруппы УВД г.Кызыла.

Наиболее грубые из них:

1. Осмотр квартиры, где был обнаружен труп, был проведен несвоевременно – не сразу по прибытии милиции на место происшествия, как того требует Закон. На определенное время квартира и труп были оставлены без присмотра со стороны опергруппы. В то время когда участники пьянки доставлялись в милицию, в квартире оставили девушку, назвавшуюся хозяйкой, которая в доме убрала “все лишнее”, то есть, юридически выражаясь, убрала улики и ушла, закрыв дверь, которую потом пришлось вскрывать спасателям МЧС для прибывших производить осмотр трупа и квартиры (известно по рапорту МЧС).

2. Ни в течение 3-х часов, как положено по УПК РФ, ни в течение 48 ч. не были составлены протоколы задержания лиц, доставленных с пьянки с явными следами преступления, которые в первую очередь должны были быть проверены на причастность к совершению убийства. В их числе и Милана Ооржак (известно из официального ответа дежурной части УВД на запрос адвоката). Зато задержанных через двое суток после происшествия (по указке этой самой Ооржак М.) студентов, сидевших со своими друзьями во дворе дома, провели сразу по всем протоколам строго по закону.

3. Не проходит ни в одном документе задержания обнаруженный после вскрытия двери работниками МЧС под диваном в квартире с трупом и задержанный Хертек А.В. – брат следователя УВД по особо важным делам Ондар Ч.В., дежурившей в горотделе в ту ночь (о чем известно из допроса Ондар Ч.В. на суде). Налицо явная попытка скрыть фигуранта преступления по причине его родственной связи с сотрудником УВД.

4. Доставлены были в орган дознания не все участники пьянки, возможно, некоторые из них до сих пор укрываются.

   Доставленные участники пьянки были сразу же отпущены, несмотря на не выясненные до сих пор обстоятельства дела, например, причина, по которой Хертек прятался под диваном, так и осталась белым пятном в деле. Сам Хертек утверждает, что после драки якобы ничего не помнит, хотя есть свидетели из участников пьянки, которые на суде утверждают обратное: Хертек после драки не только внятно, но и агрессивно разговаривал, жестикулировал руками, передвигался на своих двоих так, что его даже теряли из виду.

5. У задержанных с пьянки лиц не была изъята окровавленная одежда для её экспертизы. Мать одного из них на суде дала показания, что после милиции толстовку сына с кровью она выстирала.

6. Не были своевременно установлены личности задержанных с пьянки, двое из которых назвались не своим именем, что по ст.91 п.2 УПК РФ является основанием для их дальнейшего задержания.

Вот так работает кызылская милиция, когда дело касается родственников кого-либо из них!

Обращение матерей студентов к Главному инспектору МВД России по поводу вышеизложенных нарушений было очень нежелательно для работников Кызылского уголовного розыска, которые всячески препятствовали родителям встретиться с проверяющим из инспекторской комиссии для предоставления ему официальных документов, подтверждающих факты нарушения.

Доходило до того, что на вопрос: как можно встретиться с проверяющим (?), отвечали, что его нет, а когда, проходя мимо, непроизвольно толкнули дверь, оказалось, что он сидит и работает в отведенном для него кабинете. При этом выяснилось, что заявление родителей не было предоставлено проверяющему, на имя которого оно было отписано, даже по прошествии пяти дней, и он оказался не в курсе дела. В течение этих пяти дней заявление почему-то “гуляло” в ведомстве уголовного розыска, т.е. того органа, деятельность работников которого и следовало проверять.

А что касается суда, то он идет вот уже 4-ый месяц, но до сих пор не допрошены все свидетели со стороны обвинения. Бывает, что в зал заседания доставляется лишь один свидетель. Так, на процесс с трудом, по одному, были доставлены участники пьянки со смертельным исходом Ондар Чодураа Чангыртыевна, Монгуш Чочагай Красовна – студентки ТывГУ (но по сведениям отчисленные), а также Монгуш Джамиля Владимировна, бывшая продавец киоска “Хлеб” Монгуш Сай-Суу Ивановна, (тогда как в деле имеются их адреса, адреса родственников и номера сотовых некоторых из них).

Кроме того, руководством УВД г.Кызыла игнорируются запросы не только адвокатов, но и судьи. Запрос судьи в УВД г.Кызыла на предоставление документов для суда, отправленный еще в апреле месяце, до сих пор остается без ответа. Как это понимать?! Для органов МВД и СУД не указ? Или же это такая своеобразная защита своего мундира страусиным методом закапывания головы в песок? Но шила в мешке не утаишь. То, что в республике Тыва коррумпированность в органах МВД замешена прежде всего на родственных связях, ни для кого не секрет. И кому как ни министру МВД РТ в первую голову надо озаботиться чистотой кадровых рядов своего ведомства и наведением элементарного порядка в соблюдении требований УПК РФ. Если не соблюдаются установленные нормы Закона, единого для всех, то о каком правовом государстве может идти речь?!

В.В.Ермолаева, Л.Л.Самчад-оол, И.А.Жук