Внимательно прочитал в газете "Информ-плюс" №39 за 25 сентября 2002 года статью кандидата философских наук О.М. Хомушку под названием "Конфессиональный ландшафт Республики Тыва: проблемы, противоречия, тенденции". Под заглавием статьи были изображены православная церковь (судя по всему Храм Христа Спасителя в г. Москве), буддийский Храм в г. Кызыле и почему-то некая анонимная мусульманская мечеть. У нас что, в Туве столько много правоверных мусульман, что впору строить мечеть? Разумеется, есть незначительное количество сторонников ислама в республике в лице отдельных татар, башкир, чеченцев и других выходцев с Кавказа, но не до такой же степени... Хотел было сразу же откликнуться на статью, но вовсю шла избирательная кампания по выборам мэра нашей столицы, и все газетные площади были "забиты" агитационными материалами. Но вот, слава Богу, закончилась вся эта рекламная "бутафория", и я реагирую на публикацию Ольги Хомушку. Со многими положениями статьи можно согласиться, несмотря на сухую академичность, излишнюю "научность", обилие запутывающих читателя цифр, присутствие в статье сложных, наукообразных определений и понятий без всяких разъяснений, совершенно не понятных простому читателю типа "Глоссолалия" (попросту говоря, на доступном русском языке "Говорение на иноязыках"), "Этноконфессионализм" (по-русски примерно "Учение о народах и религиях"), "Поликонфессиональность" (примерно в данном случае "Многорелигиозность" на русском языке), а также не объясненных "Шри Чинмой", "Махаяна" и т.д. и т.п. Можно согласиться с тезисами ученой О. Хомушку о том, что религия ныне рассматривается не как "пережиток прошлого", а как что-то новое и положительное, что существуют две тенденции в развитии религии в республике (возрождение, развитие традиционных религиозных верований Тувы и возрастание протестантских явлений), о необходимости приведения в соответствие с российским федеральным законом Закона РТ "О свободе совести и религиозных организаций", что бурный рост религиозности, имевший место в 90-е годы, сменился более спокойными процессами, снизился наплыв миссионеров, поскольку в основном все духовные ниши уже определенным образом востребованы и т.д. и т.п.
Но со многими утверждениями О. Хомушку нельзя согласиться. Например, из утверждений автора выходит, что она чуть ли не единственная специалистка в Туве по вопросам религии, по ее выражению она - "профессионал" (цитирую дословно. - В.Б.): "занимаюсь вопросами религии более двадцати лет, имею более тридцати научных публикаций, в том числе монографию "Религия в истории культуры тувинцев", изданную в 1998 году (надо полагать, что писать она начала еще раньше, а сейчас на дворе уже 2002 год, надо бы уже переиздавать с учетом новых реалий по прошествии более 4 лет. - В.Б.) издательством института этнологии и антропологии им. Н. Н. Миклухо-Маклая в Москве". Правда о тиражах этих научных изысканий автор скромно умалчивает. С чего бы это? Но после этой своеобразной саморекламы в конце статьи она, как бы случайно, незаметно все же признает: "И последнее замечание: работ, посвященных вопросам религии, современного состояния религиозности, не так много, как хотелось бы… Так, наверное, нет нужды говорить о трудах всемирно известного Монгуш Бораховича (так написано, а вообще-то Бора-Хооевич. - В.Б.) Кенин-Лопсана, работах Николая Вячеславовича Абаева, о монографии "История буддизма в Туве" Монгуша М. В., наконец, отсылаю также к газете "Слово" 2000-2001 гг., циклу статей "От опиума для народа" до возрождения духовности" (надо полагать, это ее статьи . - В.Б.). Как говорится, спасибо, что не забыла хотя бы про этих известных ученых, хотя у нас в Туве есть и другие не менее известные, чем г-жа О. Хомушку, ученые, занимавшиеся и занимающиеся религией.
Автор некорректно утверждает о том, что (я цитирую дословно. - В.Б.): "...несколько неожиданными для меня явился ряд статей В. Багай-оола в различных газетах по конфессиональным вопросам, и тем более - те сведения, которые были в этих статьях предоставлены". Явно намекая на меня, Ольга Матпаевна констатирует: "Тем не менее, не замечать, что работы есть, может только человек, не читающий их, или не желающий замечать (можно ли тогда считать его профессионалом?)". И опять-таки анонимно намекая прозрачно на других ученых-религиеведов, она продолжает: "Я уже сталкивалась с подобной недобросовестностью авторов, поскольку в последнее время стало выходить довольно много учебной, да и научной литературы, очень плохо отредактированной и вычитанной, где присутствуют не только опечатки, но и серьезные исторические ошибки - перепутаны даты, исторические имена и т.д.". Вот так! У всех все плохо, а у нее все отлично, идеально и, как говорится, "никаких гвоздей"! Прямо скажем, похвальная уверенность в себе, переходящая в самоуверенность, для относительно молодой ученой, когда она вот так вот, походя, пинает многих ученых. Что же касается моей скромной персоны, я отвечаю: во-первых, я, Багай-оовых, я, Багай-оол с одним интервью и одной статьей в одной единственной газете по религиозным проблемам. А это, согласитесь, не "ряд статей". Во-вторых, почему это Ольга Матпаевна вдруг удивляется и подвергает сомнению мое право выступать с публикациями о религии на страницах печатных СМИ? Или у нас опять 1937 год во дворе, или все же 2002 год? Пока, слава Богу, у нас в России и Туве еще есть свобода слова и плюрализм мнений. Или же г-жа О. Хомушку думает иначе и налагает своеобразное "табу" на мои конституционные права излагать в СМИ свои мысли о религии. Тогда логично возникает вопрос к самому большому специалисту Тувы в области религии: а где же она была раньше, когда печатные СМИ Тувы буквально "задыхались" от недостатка в доступных, простых для понимания рядового обывателя материалах по вопросам религии, а не в сложных научных изысканиях, толстых книгах и кандидатских, тем более докторских диссертациях, предназначенных для таких же ученых, как О. Хомушку, пылящихся бесполезно на полках академических библиотек, и простому верующему и неверующему человеку просто-напросто недоступных? А сейчас Ольга Матпаевна нас, читателей, отсылает уже к еще одному "талмуду" под названием "Религия и общество: очерки религиозной жизни современной России (Отв. ред. и сост. С. Б. Филатов - М. - СПб, 2002 - 488 страниц). Где же она была, когда народ Тувы нуждался в доступных, простых разъяснениях по поводу злосчастных "Махариши", южнокорейской церкви "Сун Бок Ым" и других новых религиозных явлений в республике? Кстати, О. Хомушку тогда работала как раз в правительстве РТ, курируя вопросы религии. Почему она ушла или "ушли" ее с этой неплохо оплачиваемой работы - до сих пор неизвестно. И вот когда "большие" специалисты по религии скромно молчали и "крапали" в тиши своих академических кабинетов статьи и книжки о тенденциях религиозности в республике, я взял на себя смелость и попытался разобраться в религиозной ситуации в Туве, в доступной, понятной, как мне кажется, читателю форме изложил свое видение религиозных проблем, постарался разобраться, почему же тувинцы -приверженцы буддизма и шаманизма, и русские - правоверные православные христиане, вдруг стали увлекаться зарубежными религиями. Я выступил как гражданин, неравнодушный к тому, что происходит в моей родной республике. Или инициатива, как всегда, наказуема?
Разумеется, я, строго говоря, не специалист именно по вопросам религии. Мои проблемы - это социально-политические явления в обществе, но не в первую очередь религиозные, разумеется, и политология. И я был бы рад корректным, конкретным замечаниям и пожеланиям в мой адрес по этим вопросам, но не в такой же форме, мол, "это не Ваша сфера деятельности и молчите!". Судя по реакции ученой О. Хомушку это так: как говорится, "ни себе, ни другим". Все это мне напоминает ситуацию с официальным названием нашей республики "Тыва" после принятия новой Конституции РТ в октябре 1993 года. Когда уже Основной Закон республики был уже принят на всенародном референдуме, наши тувинские ученые-языковеды из бывшего ТНИИЯЛИ вдруг "проснулись" и, размахивая своими научными трудами, званиями, степенями и регалиями, стали спрашивать у разработчиков конституции, и у меня в частности, почему, мол, с ними, учеными, не посоветовались перед принятием такого важного Закона. Хотя было предусмотрено достаточное время для тщательного обсуждения проекта Конституции РТ и эти ученые имели возможность, так сказать, научно высказаться. И сейчас примерно такая же ситуация с религией. Почему же "великие" специалисты не отвечают в печатных СМИ на актуальные, животрепещущие вопросы религиозных взаимоотношений в республике? А впрочем, я кандидата наук Ольгу Хомушку и библиотекаря Национальной библиотеки РТ Ирину Качан все же спровоцировал на запоздалые газетные публикации. А почему, собственно говоря, я должен их провоцировать на эти выступления? Они не должны замыкаться в тиши студенческих, академических аудиторий и библиотек, а "идти в народ", как говорится, разъяснять им, просвещать наше многострадальное население. А если бы я молчал, то что было бы? Как видите, возникает целый ряд "почему?".
Далее. Не выдерживают никакой критики результаты социологических исследований о состоянии религиозности населения Тувы, проведенных О. Хомушку, как она утверждает, в январе 1999 года (а на дворе уже, слава Богу, 2002 год, прошло уже практически 4 года).
Во-первых, непонятно, почему бывший начальник отдела аппарата полномочного представительства президента РТ по взаимодействию с религиозными объединениями О. Хомушку избрала для своих исследований именно Дзун-Хемчикский, Пий-Хемский, Эрзинский, Каа-Хемский кожууны, а из городов только г. Кызыл? Где научное обоснование этой своеобразной выборки кожуунов и городов? Если это случайная выборка, то так и надо писать. Почему не были взяты во внимание, например, Тоджинский и Кызылский кожууны (особенно с. Кунгуртуг и прилегающие к нему населенные пункты, тогда еще относившиеся к этому кожууну), где сильны позиции шаманизма? Почему была взята во внимание, например, только столица - г. Кызыл, а не практически мононациональный г. Чадан, где исторически сильны позиции буддизма? Ведь г. Чадан - это тувинская историческая "столица" желтой религии, своеобразная тувинская Лхаса. Почему, наконец, был проигнорирован такой густонаселенный кожуун как Барун-Хемчикский, в котором находится пока еще многонациональный г. Ак-Довурак?
Во-вторых, совершенно непонятно, какие же категории населения подвергались этому опросу: городские жители, араты, интеллигенция, рабочий класс и т.д. и т.п. Или это опять-таки случайная выборка или телефонный опрос?
В-третьих, непонятно, какая же была репрезентативность (то есть представительность или представленность) этих категорий населения в этих социологических опросах?
В-четвертых, каков национальный состав и возрастные характеристики опрашиваемых?
В-пятых, немаловажно, на каком языке проводился опрос: на тувинском, русском или же, упаси Бог, на английском? Насколько я знаю, философ Ольга Матпаевна, мягко говоря, не совсем владеет тувинским языком (чтобы не сказать - совсем не владеет), несмотря на то, что она по старому советскому паспорту вроде бы тувинка и носит тувинскую фамилию.
Вот такие мысли и вопросы возникают при внимательном анализе результатов этих социологических исследований, проведенных кандидатом философских наук О. Хомушку. А вообще пришло время для незамедлительного проведения новых социологических исследований по религиозным проблемам с привлечением многих-многих специалистов, а не одиночкой-ученой, какая бы она ни была "единственной". Если не хватило финансовых и людских ресурсов для полного охвата всей Тувы при проведении тех социологических исследований - это одно. Тогда в целях упрощения, удешевления и экономии финансовых средств можно было взять своеобразный "срез" всего населения Тувы, в котором были бы представлены все национальности, социальные группы населения всех возрастов, начиная от пенсионеров и кончая "пионерами", сельские и городские жители, население приграничных и граничащих кожуунов с Монголией, Красноярским краем, Иркутской областью и Республиками Горный Алтай и Бурятия, Только в этом случае мы получим более или менее достоверные сведения о состоянии религиозности населения. А если все-таки были допущены исследователем грубые ошибки методического и методологического плана - это уже другое. Это вопрос степени квалифицированности ученого. Это я пишу как человек, уже сталкивавшийся неоднократно с практикой проведения подобных социологических исследований в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Поэтому я Ольге Матпаевне предлагаю свои услуги. Очевидно, и в тувинском правительстве имеются люди, отвечающие за это важное дело. На помощь она может призвать и полномочного представителя председателя правительства РТ по работе с религиозными организациями Камбаа Биче-оола. Он уж точно, как математик, поможет социологу О. Хомушку, особенно в подсчете итоговых цифровых данных предполагаемых социологических исследований. И я помогу ей в силу своих возможностей и способностей.
В завершении своей статьи-ответа я хочу еще раз подчеркнуть, что нашему населению необходимы доступные, понятные, популярные статьи, брошюры, книги о религии и религиозных отношениях в республике, а не "занаучные", заумные, непонятные, тем более, кандидатские и докторские диссертации, хранящиеся в неведомых научных "закромах" Родины. И еще. Необходимы комплексные, углубленные социологические исследования состояния религиозности населения, тем более мы в скором времени, я надеюсь, получим уточненные данные о нашем населении по итогам Всероссийской переписи. Надо объединить совместные усилия, а не заниматься препирательством на предмет того, кто более специалист в этой сфере, а кто - менее. Наука от этого не выиграет никогда. И буду очень рад, если на страницах печатных СМИ Тувы развернется здоровая, корректная, конкретная, позитивная и полезная дискуссия по вопросам религии и религиозности населения Тувы. Я лично, например, приветствую здоровую, корректную, конкретную, справедливую, объективную, доброжелательную, позитивную и полезную критику в свой адрес. Призываю всех читателей к активному участию в этой дискуссии. Ведь в здоровых, корректных и конкретных спорах рождается настоящая научная истина.
С уважением
Владимир Багай-оол,
Член Философского Общества РФ, Исполкома Конгресса Тюркских народов России