Кому на самом деле место в тюрьме?

Как и ожидалось, 10 мая обвинение предоставило суду возможность допросить судмедэксперта Скиданова. Умудрившегося без осмотра пациента, по рентгенснимкам, не имеющим к нему никакого отношения, составить экспертное заключение, противоречащее диагнозу врачей-специалистов, осматривавших и лечивших натурального больного.

Ранее уже сообщалось, что защита намерена после окончания рассмотрения уголовного дела начать уголовное преследование эксперта Скиданова. Именно он, по имеющимся в деле доказательствам, мог умышленно по просьбе следствия завысить тяжесть повреждений потерпевшего, чтобы следствие, опираясь на его выводы, могло «натянуть» В.Оюну вместо ст.116 УК РФ, предполагающую лишение свободы до 2 лет, более тяжёлую ст.112, по которой тогда полагалось до 3 лет лишения свободы. В итоге незадачливому эксперту пришлось придумать тройной осколочный перелом со смещением, хотя в медкарте потерпевшего врач Иргит зафиксировала диагноз простого одинарного перелома без осколков и смещения.

Допрос начался с того, что Скиданова спросили, изучал ли он самого больного, когда делал экспертизу. Он подтвердил, что пациента в глаза не видал. А то, что имеющиеся в деле рентгеновские снимки не имеют отношения к потерпевшему, Скиданов красиво обошёл стороной, заявив, что снимки, как и компьютерные томограммы, не смотрел, поскольку нужды, мол, в этом не было: медкарта была составлена специалистом, лучше его разбирающимся в челюстной хирургии. Ему оставалось лишь составить по ней своё заключение, что он и сделал.

Тогда его спросили: как Вы, будучи специалистом, по одной лишь медкарте смогли сделать заключение, противоречащее этой самой медкарте? Ведь в ней ни об оскольчатости, ни о смещении, ни о тройном переломе нет ни слова? Более того, допрошенные в суде врачи, в компетентности которых он не сомневается, данные медкарты подтвердили? Скиданов изрядно нервничал, сильно потел, нервно перебирал ручкой, по его лицу было видно, что он пытается что-то судорожно придумать, но у него ничего не получается. А защита терзала его вопросами, суть ответов на которые судья воспринимала как подготовку к уголовному преследованию эксперта за составление заведомо ложного заключения, за которое Скиданову может грозить ст.307 УК РФ. И действительно: эксперт попал в очень сложную ситуацию, поскольку трудно объяснить, каким образом можно составить заключение, не видя больного, не оценивая рентгенограмму и томограмму, а на основе лишь одной медкарты, при этом делая выводы, напрочь противоречащие диагнозу, установленному лечащим врачом и зафиксированному в этой самой медкарте.

В итоге Скиданов на любой вопрос, как мантру, пел одно и то же: любой перелом человека излечивается не ранее, чем через два месяца, потому он в своём заключении и написал «более 21 дня», что и «потянуло» на увечье средней тяжести, квалифицируемое по ст.112 УК РФ. Тогда настырная сторона защиты стала требовать обоснование этого. Но Скиданов привести какой-либо нормативный акт не мог, беспомощно лепеча, что это он узнал... из учебника анатомии! Но, во-первых, никаких ссылок на этот учебник в экспертизе не имелось, а во-вторых, эксперт не смог точно назвать ни автора этого учебника, ни год издания, ни другие данные. Тогда суд объявил перерыв, предложив Скиданову представить этот учебник, по которому он якобы и «насчитал» потерпевшему более 21 дня выздоровления, хотя он фактически находился на излечении только 11 дней.

Через три часа несчастный эксперт явился суд и представил 4 страницы из руководства для врачей в 4 томах «Травматология и ортопедия», в которых никакого подтверждения слов и тем более заключения эксперта Скиданова, конечно же, не оказалось. В итоге, ни о каком учебнике АНАТОМИИ речи уже и не шло.

Тогда адвокат А.Язев вернулся к приказу Минздрава РФ №194Н, который является основным руководящим документом при проведении судебных медицинских экспертиз. В нём, в частности, п.5 регламентирует порядок определения тяжести повреждения по восстановлению функциональных свойств повреждённого органа и срока восстановления трудоспособности пациента. Однако эксперт Скиданов проигнорировал требование этого документа и установил срок лечения как «более 21 дня», хотя фактически больной лечился только 11 дней. Скиданов крутился, как уж на сковородке, изворачивался, как мог. Но единственным его оправданием неисполнения этого приказа было некое по его мнению «несовершенство приказа №194Н, которое вскоре будет устранено».

Конечно же, такой лепет с виду неглупого человека и даже вроде как специалиста своего дела не смог устроить даже чрезвычайно лояльный к нему суд. В ходе 6-часового допроса участникам процесса стало очевидно, что Скидановым, скорее всего, была умышленно составлена недостоверная экспертиза с целью привлечения В.Оюна к более строгой ответственности в угоду следствия. Под занавес заседания С.Конвиз прямо спросил Скиданова: кто попросил его составить заведомо неверное заключение, утяжеляющую вину подсудимого? Состояние Скиданова было близко к обморочному, и присутствующие ожидали услышать показания на следователя СУ СК Карена Оюна, хотя заказчик этого дела всем хорошо известен. Но, по всей видимости, Скиданов надеется, что ему помогут выкарабкаться из этой ситуации, если он никого не сдаст. И нужной фамилии никто так и не услышал. В итоге суд по своей инициативе решил провести повторную экспертизу. А поскольку эксперт Скиданов к тому же является зам. начальника бюро судмедэкспертизы, то проводить её придётся в другом регионе.

Всё это было бы очень смешно, если бы не было так грустно. Кроме того, Скиданов – не рядовой эксперт, а зам. начальника бюро. В связи с этим можно представить, какая обстановка царит в этом заведении, если зам. начальника позволяет себе по заказу следствия «рисовать» нужную тяжесть повреждений. Легко представить, какой там царит беспредел. Наверное, поэтому в уголовных делах порой появляются «странные» отпечатки пальцев, которых при первичном осмотре не было, теряются вещдоки и вообще происходят невероятные события. Всё это можно понять, если проанализировать простейший случай, о котором написано выше. Судя по всему, в тувинском БСМЭ обустроились настоящие «волшебники», которым по плечу любое задание руководства. В тесном союзе с беспринципными следователями они способны на настоящие «чудеса». Видимо, там давно не ступала нога прокурора, и никто за этими негодяями давненько не доглядывает. Вот они и пустились «во все тяжкие». Известный киногерой говаривал, что «вор должен сидеть в тюрьме». Думается, что и таким, как Скиданов, тоже место не на свободе.

К этому вопросу мы ещё вернёмся.

Наш корр.