МИШКА-ПОДЛЕЦ

Михаил Иусов, недолго проработав в должности главы Турана, причинил существенный вред родному городу. Нет, почтенный гражданин не напился пьяный, не разбил служебный автомобиль. Он даже не похитил что-либо из подотчетного имущества. Хотя такое ныне случается на каждом шагу. Короче, он не сделал очень многих постыдных и противозаконных поступков, которые на муниципальных должностях совершили очень многие его коллеги. Впрочем, как знать. Не все преступления и правонарушения удается раскрыть. И этому явлению есть даже название – такие проступки ученые юристы именуют «латентными».

А жизнь показала – ожидать от Михаила Валентиновича можно чего угодно. Личность это не только абсолютно лысая и очень обаятельная, но и крайне ненадежная. И пристальное изучение ее показало: упаси боже кому верить этому субъекту на слово. Ну, а теперь по существу.

В феврале 2005 года Иусов, будучи тогда председателем Туранского городского хурала, пришел в редакцию газеты «РИСК» и слезно попросил опубликовать документы Туранского хурала представителей, иначе акты муниципального значения не могли вступить в законную силу. А обратиться куда-нибудь за публикацией в другую редакцию он не мог – в долг ему почему-то никто не верил. Закон требует их публикации, а денег у хурала нет. Просил жалобно, разве что не плакал.

Люди в «РИСКе» оказались жалостливые и поверили Иусову на слово, но соответствующий договор все же предложили составить и подписать. Безденежье в Туране длилось почти два года, но редакция исправно исполняла обязательства. Иусов все время обещал: деньги вот-вот будут и хурал рассчитается. Однако, когда все сроки миновали, время шло, а обещания так и оставались обещаниями. При этом в редакцию поступали сведения, что в бюджет Турана поступают солидные деньги от деятельности игровых автоматов предпринимателя Кожевникова, зарплата городских депутатов-бездельников превысила все разумные размеры, а рассчитываться с редакцией Иусов не собирается. И когда отношения окончательно испортились, Михаил Валентинович перестал носить материалы для публикации и запел по-другому: ничего, мол, не знаю и платить не буду. «Я не я и лошадь не моя!»

Пришлось редакции обратиться в арбитражный суд. Ответчик установить истину не спешил. Правосудие тянулось долго и свершилось только 17 июня 2008 года. Решение суда: взыскать с Городского Хурала Представителей в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РИСК» задолженность по договору на оказание информационных услуг 215.400 рублей, пени за просрочку платежа в размере 58.695 рублей, а также взыскивать с Городского Хурала Представителей, начиная с 12.11.2007 г. и по день фактической уплаты истцу пени, в размере 215 рублей за каждый день просрочки.

На днях после рассмотрения дела в Красноярском апелляционном суде это решение вступило в законную силу. Напрасно представитель Хурала Р.Россов пытался вывернуть все наизнанку, выдвигая смешные доводы о том, что истцом не представлены доказательства заключения договора, и вообще Иусов не просил ничего публиковать.

В своем решении суд вполне резонно расставил все на свои места: никому, кроме как Хуралу, эти публикации не были нужны и ниоткуда, кроме как из Хурала, получить эти материалы редакция не могла. Предположение о том, что де сотрудники редакции злонамеренно подделали подпись Иусова в договоре и печать представительного органа, выкрали материалы в Хурале, а затем за свой счет их опубликовали, и все это только чтобы насолить Иусову, суд рассматривать не стал.

Путем несложного расчета можно установить, что на сегодняшний день Туранский горхурал должен «РИСКу» 346 980 рублей. За фактически оказанные услуги – 215400 рублей, а все остальное – за бычье упрямство Иусова. Причем, пока долг не погашен, ежедневно Хурал будет должен на 215 рубликов больше.

Те, кто доверил господину Иусову власть и городские финансы, должны крепко задуматься – обдуманно ли они поступили? Солгавший единожды, да не обманет ли он всех и неоднократно?

К тому же это не первая документально в судебном порядке доказанная ложь Михаила Иусова.

В апреле 2007 года в газете «Плюс Информ» появился материал под заголовком «Обращение к председателю Правительства Республики Тыва Ш.В.Кара-оолу», подписанное: «Председатель Туранского городского Хурала представителей М.Иусов».

В этом «документе» уважаемый в кожжуне человек был бездоказательно назван «оборотнем», а кроме этого в отношении него были распространены не подкрепленные никакими доводами утверждения о том, что он «проводит в районе политику разрушения».

В суде Иусов поначалу признал себя автором и даже не пытался представить доказательства своей правоты и истинности своих утверждений. Все его «отмазки» сводились к тому, что этого его личное мнение, а поэтому он вправе возводить понапраслину на кого угодно.

Суд с ним не согласился и обязал опровергнуть гнусные измышления и возместить истцу моральный вред. К сожалению, судья К.Кужугет не сумел правильно оформить решение, и вышестоящая инстанция его отменила. Ну, вот такие у нас судьи!

Однако господин Иусов, похоже, учел свои ошибки. И на следующем процессе резко изменил свою позицию на противоположную. Его представитель некто А.Гостюхин вдруг заявил, что Иусов никогда никакого открытого письма Ш.Кара-оолу не писал, а уж те более не направлял его редакцию газеты «Плюс Информ». Более того, об этом письме ему ничего не известно, так как ни газет, ни журналов он не читает. А самое интересное: суду было предъявлено письмо редакции «Плюс Информ», что у нее нет никаких доказательств, что автором скандальной публикации является Иусов. То ли поверили Иусову на слово, не заставили расписаться на документе, а он их кинул, то ли сами изготовили фальшивку и подставили уважаемого человека.

Но и это еще был не последний процесс. На следующем ответчик удивил еще одним «коленцем». Все тот же Гостюхин вдруг признал, что Иусов действительно является автором заклятого письма, но это все опять же его личное мнение, на которое он имеет право по российской конституции. На этот раз и главный редактор «ПИ» Э.Лифанова «раскололась»: действительно обращался в редакцию Иусов, просил опубликовать пресловутое обращение, и ему таки пошли навстречу, не подумав о последствиях.

Вот тут-то жителям Турана, да и всего Пий-Хема стоит задуматься, а кто же действительно является «оборотнем», кто врет на каждом шагу, чья лживая и неразумная политика загнала Туран в долговую яму? Ведь рассчитываться за фокусы Михал Валентиновича придется городскому бюджету, а это значит, что его чудачества будут оплачены из кармана каждого, кто в Туране платит налоги.

На одном из судебных процессов свидетель, немолодой уже туранец, неоднократно пытался с места выразить свое отношение к нашему герою, то и дело выкрикивая: «Мишка – подлец!» Тоже, кстати, реализовывал свое право на личное мнение. Видимо, у него были к этому какие-то основания. По крайней мере, Иусов судиться с ним не стал. Согласился, или связываться не захотел? Кто его знает?

Однако не все граждане свое отношение к Иусову ограничивают только словесными оценками. Кое-кто норовит реализовать его в конкретных поступках. Ну, по крайне мере, Иусов на это жалуется.

В сентябре 2006 года Михаил Иусов был жестоко избит и подвергся оскорблениям прямо на рабочем месте. Так он написал в своем заявлении в мировой суд. Как было записано в приговоре, гражданин, недовольный бурной общественной деятельностью Иусова, «схватил его за одежду, нанес несколько ударов об дверь бухгалтерии, причинив ему тем самым физическую боль», «ударил несколько раз в полость живота и ребер», а еще сопровождал свои действиями в адрес потерпевшего нецензурными словами. В суде Иусова поддержали: одна сослуживица, очень приятная женщина, весьма тесно с ним знакомая, и некто Петухов, гражданин, полностью соответствующий своей фамилии.

Да вот незадача: жестоко и бесчеловечно изуродованный не имел ни ссадины, ни царапины. В приговоре так и записано: «Заключением судебно-медицинской экспертизы... у гр. Иусова при судебно-медицинском исследовании... телесных повреждений не обнаружено». А, может быть, и не бил никто Иусова. Может, это все плоды его больной фантазии?

Однако судья Ю.Ондар, человек с огромным юмористическим даром, в приговоре записал: «В судебном заседании обвиняемый заявил, что у Иусова М.В. «сволочная натура», поэтому (вершина судейской логики!) суд считает, что он совершил побои в отношении Иусова М.В. и сделал это с прямым умыслом, осознавая, что своими действиями он причиняет физическую боль потерпевшему, и желая этого».

А дальше ну просто перл судебного остроумия: «Своими действиями обвиняемый причинил повышенный вред и репутации Иусова М.В., которой он пользуется в коллективе, обществе, где и происходит его жизнедеятельность». Вот уж действительно очень бурная, полная вредных последствий жизнедеятельность. Есть мнение, что у лысых граждан в крови повышенный уровень мужских гормонов, а отсюда сексуальная невоздержанность, повышенная агрессивность и необдуманность поступков. В приговоре все это, конечно же, отражения не нашло, да и приговор вскоре был отменен в связи с абсолютной необоснованностью и редкой смехотворностью.

Приговор отменен, а Иусов как феномен и явление существовать продолжает. Причем, называет себя горячим поклонником нынешнего руководства республики в лице Ш.Кара-оола. Вот уж действительно: «чудак чудака видит издалека». Особенно, если чудак на букву «М». Михаил Валентинович эту поговорку знает.

Отдел по борьбе с негодяями