КАК ВЫБИВАЛИСЬ ПОКАЗАНИЯ

Постыдные особенности национального правосудия

Итак, здравствуйте, уважаемые читатели «Риска». Осмелюсь представить вашему вниманию одну весьма странную историю четверых молодых сыновей неугомонного Улуг-Хема и прекрасной страны семи озер.

История несколько печальная, но в то же время и поучительная, а возможно, в будущем станет похожей на злоключения экс-судьи Мосгорсуда Ольги Кудешкиной, но... с точностью наоборот. Напомню, что госпожу Кудешкину лишили статуса судьи за то, что она откровенно рассказала общественности о давлении на правосудие со стороны прокуратуры и своего руководства. Европейский суд по правам человека обязал Россию выплатить ей десять тысяч евро за нарушение ее права на свободу слова. Но, главному фигуранту нашей истории, овюрскому беспределыцику – Европейский суд точно ничего не присудит.

Итак, в середине лета прошлого года с Овюрского пастбища пропал косяк лошадей одного уважаемого человека. Через два месяца пропавшие лошадки нашлись в целости и сохранности.

Все бы ничего – побродил где-то косячок, да вернулся, Но фишка оказалась совершенно в другом. Возбудились менты, прихватили стволы и пустились на поиски мифических кайгалов. Но бесполезно – глухо, как в танке. А «пурга» метет, «тема» поднята, нужен «стрелочник». Тогда они «зарядили» под потерпевших двух пацанов. Один из них несовершеннолетний сирота, а другой – совершеннолетний, но почему-то имеющий законного представителя. Загрузили пацанов «фуфлом», наскребли поболее макулатуры и в браслетах привезли четверых молодых скотоводов из другого района для «предъявы». После «базара» замкнули в «хату» троих сыновей предгорий Танды.

Четвертого почему-то отпустили на подписку. Может быть, хорошо подмазал «Черную Кобылу», а, может быть, оказался банальным «стукачом». Не знаю, врать не буду. В итоге, трое «чалятся на киче», один на воле.

Предъявили четверым горемыкам тяжкую статью уголовного кодекса России и дело направили в суд. По ходу успели написать хвалебную статью о своей крутой сотруднице в газету «Тыванын аныяктары». Материал опубликован в №52 (104253) от 24-31 декабря2008 года на первой полосе. Почитайте, – красота, настоящий тувинский вестерн. Представьте себе: красавица в ментовской форме ночью одиноко скачет верхом на низкорослой лошаденке по бескрайней тувинской степи, на ходу пуляет из «Макарова» в лихих кайгалов, наконец, догоняет ворованный табун. Мужественная леди под бурные аплодисменты возвращает лошадей благодарному хозяину, а на разбойников надевает наручники. За это ее награждают одной звездой, правда, маленькой и не на грудь, а на плечи.

Начинается суд! Приезжают столичные адвокаты, знакомятся с материалами уголовного дела и диву даются. Если так фабриковать, то за несколько лет можно пересадить всю республику, включая новорожденных младенцев. И, самое удивительное, судья Овюрского районного суда этому будет только способствовать всеми складками своей мантии.

Пошутили – хватит. Теперь по существу. При ознакомлении с материалами уголовного дела защитниками установлено, что со стороны обвинения был заявлен свидетель – очевидец некто Монгуш М.В. Личность довольно криминальная, регулярно конфликтующая на почве нарушения уголовного закона с представителями правоохранительных органов. Вот этот господин свидетель под протокол прямо говорит, что якобы видел ворованный скот. Более того, в деле имеются несколько цветных фотографий, где визуально изображен этот персонаж с протянутой в сторону рукой.

Обвинитель доставляет в суд этого свидетеля. Однако, с судебной трибуны устно и непосредственно свидетель Монгуш М.В дал показания, что оперативники из Овюра по прозвищу «КАЗЫРА» и «ТОЛИК», а также третий опер из Кызылского кожууна, приковав его руки наручниками, истязали, пытали, четверо суток морили голодом и заставили подписать фальшивый протокол, позировать перед «мыльницей» следователя, а сами стояли неподалеку, глотали пиво, ржали, в том числе и мужественная всадница.

Если бы это уголовное дело рассматривалось в федеральном суде г.Кызыла или Кызылского кожууна, после таких показаний свидетеля уважаемый суд вынес бы частное определение о привлечении к уголовной ответственности КАЗЫРА и ТОЛИКА за пытки и фальсификацию материалов тяжкого уголовного дела, взял бы под защиту суда Монгуша М.В. Овюрский судья даже ухом не повел! Дальше происходят вообще немыслимые действия. Сразу после этого процесса перед зданием районного суда вышеуказанные КАЗЫРА и ТОЛИК нападают на этого свидетеля, жестоко валят его на землю и пытаются надеть на него наручники, при этом производят активные телодвижения ногами и руками по туловищу бедолаги.

Каким-то образом вырвавшись из цепких рук, испуганный насмерть Монгуш М.В. врывается в салон стоящей рядом автомашины и замыкается изнутри. Озверевшие менты нападают уже на водителя легковушки, начинают ломать двери дорогого автомобиля. Хозяин машины и его теща пытаются вразумить их, говорят им, что они посторонние люди, всего лишь привезли адвоката из Кызыла. Бесполезно – менты ревут как белуги и угрожают смертью самому водителю, а его теще грозят изнасилованием. Граждане, наблюдавшие эту отвратительную сцену, догадались вызвать из здания суда и.о. прокурора Овюрского кожууна. Увидев грозный силуэт прокурора, мерзавцы поняли, что им самим может грозить реальный тюремный срок и ретировались.

Если бы они выполняли законный приказ о розыске и задержании разыскиваемого преступника, то элементарно могли бы предъявить прокурору свои полномочия, объяснить ей смысл своих действий и спокойно увести с собой Монгуша М.В. Но два опера в буквальном смысле этого слова убежали, на ходу злобно оборачиваясь и угрожая жестокой расправой водителю и его теще. Униженная и оскорбленная женщина звонит по мобиле о нападении на нее и зятя в Кызыл, мужу – должностному лицу Минсельхоза Тувы. Испуганный мужчина пишет заявление на имя министра МВД и регистрирует его в дежурной части министерства. На следующий день сам водитель пишет заявление на имя министра, ему выдают талон-уведомление. До сих пор идут разбирательства.

Но самое поразительное заключается в том, что Овюрский судья не посчитал бандитские действия, направленные на физическое уничтожение свидетеля перед зданием районного суда оскорблением и унижением, нанесенным ментами высокому, уважаемому статусу органа государственной власти – федеральному суду, пусть даже находящемуся на территории богом забытой деревушки. Еще более удивительно то, что на ходатайства адвокатов о переносе судебных слушаний на территорию другого района, т.к. стороны реально боятся повторного нападения со стороны ментов. Овюрский судья, промямлив что-то невразумительное, отказал!

Дальше чудеса продолжаются на уровне районного суда, вернее, судьи. Итак, если верить протоколам допроса, второй совершеннолетний потерпевший, имеющей законного представителя, дает подробные, в лицах, красочные показания на нескольких листах. А на суде выясняется следующее: оказывается, бедный паренек из простой многодетной аратской семьи родился больным ребенком, с детства является инвалидом по психическому заболеванию, абсолютно неграмотный, потому что в силу своей болезни ни одного дня не учился в школе. Он не знает даже имени своей родной мамы, не говоря уже о таких сложных вещах как фамилия, отчество, название местности, время суток, число, месяц, год, государство. Мать поясняет, что ее сын умеет только отвечать на заданные ему вопросы ответами «да» или «нет».

Уму непостижимо, откуда взялись несколько листов протоколов его подробнейшего допроса, с указанием точного времени суток, числа, месяца, года, названия местности? Откуда взялся протокол очной ставки с другим свидетелем, с подробнейшим ответом на поставленные вопросы путем построения сложных фраз?! Законный представитель потерпевшего – мать пояснила суду, что ее сын никаких показаний следователю не давал, на очной ставке с другим свидетелем тоже никого не опознал, все это плод фантазии ментов. Она подписывала протокола допроса и очной ставки, не читая, т.к. боялась следователя, а про сына и говорить нечего.

Ее опасения реальны, потому что вышеописанные события подтверждают ее правоту. Если менты на глазах десятков свидетелей нагло нападают перед зданием суда на более серьезных людей, то что говорить про права простой женщины и ее сына – инвалида, психически больного. Адвокаты немедленно заявляют суду ходатайства о проведении судебно-психиатрической экспертизы в отношении этого потерпевшего.

Нормальный судья немедленно удовлетворил бы эти ходатайства. Но, то нормальный судья, а я пишу про Овюрского. Представляете, судья отказал в удовлетворении этих ходатайств! Воистину чудно, как говорится, «век живи – век удивляйся». Мотивировал свой отказ тем, что экспертиза уже проведена. Но в обвинительном заключении в числе доказательств она не указана. Кроме того, после поступления дела в суд, при ознакомлении с его содержанием стороной защиты установлено, что никакой экспертизы там не было. Просто она не проводилась. Получается, что если экспертиза все-таки проводилась, то кто-то забыл ее включить в число доказательств, а позднее, спохватившись, – вшил в дело после его поступления в суд?!!!

Обвинительное заключение является прямым доказательством этого предположения. Так неужели в суде уголовное дело расшили, экспертизу вшили, составили новый перечень? Нечто подобное, но в отношении судьи Верховного Суда РТ публиковалось на страницах «Риска». Разрази меня гром, точно помню, что были такие публикации. Так неужели фальсификация уголовных дел в чью-то угоду – обычная практика тувинских судов?!!! ОММАНИПАДМЕХУМ!!! СПАСИ И СОХРАНИ, БОЖЕ!!!

Если все-таки экспертиза проводилась, то почему защитники подозреваемых были лишены права задавать свои вопросы экспертам? А если экспертиза односторонняя, то грош ей цена, и она не может служить доказательством. Судья должен знать содержание УПК РФ лучше всех, а если, заведомо зная, что при проведении экспертизы, сторона защиты была лишена права задать свои вопросы экспертам, но тем не менее отказывает в проведении экспертизы, то судья явно злоупотребляет своими должностными полномочиями.

Кроме того, 18 ноября 2008 года трое арестованных вместе с уголовным делом были переданы прокурором Овюрскому районному суду. Судья назначает предварительное слушание на 03 декабря 2008 года, т.е. по истечении 16 полных суток. А согласно требованиям ст. 227 УПК РФ, судья в отношении арестованных должен принять решение до истечения 14 суток. Ходатайства адвокатов об изменении меры пресечения под подписку о невыезде в связи с нарушениями требований УПК РФ Овюрским районным судом в отношении троих арестованных, судья немотивированно не удовлетворяет. Возникает вопрос: в течение полных двух суток за кем числились трое арестованных? Может быть, за республикой Франция? Не ее ли гордый флаг реет над зданием районного суда? Может быть, адвокатам стоит заявлять свои ходатайства, руководствуясь Криминальным кодексом Франции?

И последнее, российские власти отмечают, что региональное руководство, недооценившее приближение кризиса, в такой же мере недооценивает и разбуженные им социальные угрозы. Сегодня важно не допустить, чтобы недовольство вылилось в масштабный социальный протест, наподобие знаменитого «дела трех студентов». Думаю, что дочь полковника КГБ Чычаан-оола Филипповича Бады-Сагаана – Председатель Верховного Суда РТ Надежда Чычаан-ооловна Кужугет лишит статуса судьи зарвавшегося чиновника от Фемиды, позорящего честь и достоинство Российской Федерации!

Честь имею, Оюн Тандынский.