Почему «Новороссия» – это хорошо, а «Сибирская республика» – плохо?

Летом 2014 года российскую общественность, а заодно и соответствующие ведомства, призванные надзирать, тащить и не пущать, взбудоражил «Марш за федерализацию Сибири». Он был назначен на 17 августа, и новосибирская мэрия наотрез отказала заявителям шествия. Группы в социальных сетях, где обсуждается акция, безжалостно «выпиливаются» по требованию Роскомнадзора. Тем не менее, организаторы мероприятия уже могут поздравить себя с успехом.

Во-первых, сами они получили более чем «15 минут славы». И Артём Лоскутов, лидер весёлых новосибирских фриков, и Алексей Баранов с Михаилом Пулиным – лидеры нацболов-антилимоновцев, пославших подальше своего «вождя», потому что последний, кажется, вознамерился составить конкуренцию Алине Кабаевой... Оказавшись в центре идеологического скандала федерального масштаба, молодые шалопаи получили шанс стать полноценными политиками.

Во-вторых, заявленная ими проблема стала предметом широчайшего обсуждения, о чём они не могли бы и мечтать в случае благополучного проведения «Марша». Сработал «эффект Стрейзанд»: неуклюжая попытка запретить нежелательную информацию способствовала её распространению.

А проблема такова: страна нуждается в реальной федерализации, то есть в наделении регионов хозяйственной и политической самостоятельностью в рамках единого государства.

Полагаю, для адекватного представления о целях, которые ставят перед собой идеологи «Сибирской республики», лучше дать слово им самим. Вот фрагмент из статьи уже упомянутого здесь Михаила Пулина:

«Создание Сибирской республики в составе РФ будет иметь следующие положительные последствия:

1) Введение льгот и дополнительных надбавок для лиц, проживающих на территориях с суровыми климатическими условиями, так как столичные чиновники отменили существовавший в советское время «северный» пакет разнообразных льгот;

2) Принятие экстренных мер по борьбе с китайской экспансией. Московское руководство, протянувшее руку дружбы нашему восточному соседу, фактически сдаёт Китаю Сибирь и Дальний Восток и потакает заселению сибирских и дальневосточных территорий китайскими мигрантами;

3) Введение региональной составляющей в налог на добычу полезных ископаемых. Это приведёт к более справедливому распределению доходов между местным и федеральными бюджетами;

4) Право на собственные, более независимые от центра органы власти и ликвидацию идиотской ситуации, когда все решения принимаются в Москве правительством, где нет представителей, способных и желающих постоять за интересы Сибирского региона;

5) Плюс множество бонусов типа права выступать в качестве участника международных отношений и внешнеэкономических связей, подписывать договоры и соглашения с иностранными государствами, открывать зарубежные представительства, участвовать в деятельности международных организаций».

Конечно, тут много спорных моментов. Нет в этих пяти пунктах одного – призыва к выходу Сибири из состава Российской Федерации, того самого «покушения на незыблемость конституционного строя», которое пригрезилось чиновникам и правоохранителям. Тем не менее, власти не только запретили акцию, но и заблокировали страницу на сайте «Новый смысл», где была опубликована эта статья (сейчас её можно прочитать на некоторых зарубежных сайтах – например, на украинском «Майдане»). Ибо чует кошка, чьё мясо съела. Всем же ясно, что разговоры о «федерализации» Украины подразумевали создание на её территории банановых республик, полностью контролируемых московскими кураторами...

Для реализации подобных политических проектов должны совпасть несколько объективных факторов.

Идеи самостоятельности, с её подлинными или воображаемыми выгодами, должны быть популярны в массе населения. Среди местных политиков должны быть весомые фигуры и группы, выступающие за независимость. Должны быть независимые СМИ, которые не побоятся предоставить трибуну «самостийникам». Нужно, чтобы флагманы регионального бизнеса видели преимущества, которые им даст освобождение от диктата центральной власти и сокращение поборов в государеву казну. Наконец, сама центральная власть должна быть недостаточно сильной или недостаточно жестокой, чтобы не раздавить «сепаратистов», стоит им только поднять голову.

Для сравнения обратимся к примеру «Новороссии». Местная криминально-олигархическая «элита» давно осознала свою «донбасскую идентичность» – точнее, свой интерес. Она вырастила себе политиков-лоббистов в лице «регионалов», которые обеспечили процветание «отцов края» с помощью возвратно-поступательных налоговых схем. «Сила Партии регионов – в преобразовании дотаций шахтам на доходы в своих карманах», – говаривал украинский депутат Михаил Волынец, которого цитирует сайт «Пётр и Мазепа» в статье «Разграбление Украины». Настоятельно рекомендую ознакомиться с этим материалом всем, кто хочет знать, как правильно обогащаться с помощью надёжных товарищей в аппарате власти. Например, заставить госкомпании покупать дорогую электроэнергию с ваших ТЭЦ, а для собственных металлургических заводов – использовать дешёвую энергию государственных АЭС. Или направлять на официальный рынок уголь из «копанок» (так в Донбассе называют незаконные шахты), себестоимость которого ничтожна – по сравнению с легально добытым углём...

Естественно, сказочные прибыли пилили между собой серьёзные люди. В то же время эти сытые и довольные жизнью хозяева края годы напролёт дули в уши подвластному населению, взращивая в нём «комплекс малоросса». Рассказывали сказки про «трудовой Юго-Восток», единолично кормящий нэньку, а в особенности – бездельников-западенцев, проклятых неонациков, которые балакают на несуществующей телячьей мове и не уважают ветеранов. Пропаганда местной выделки звучала в унисон с тем, что напевали останкинские сирены. «Русскую весну» готовили не один год. И развернули, когда показалось, что украинское государство ослабло и не может сопротивляться вторжению. Только всё равно – без активной помощи извне ничего не получается...

(в сокращении)
RuFabula.com