А судьи – кто?

В предыдущем номере мы рассказали о том, как в кассационную инстанцию поступил обжалованный приговор, который вынес судья Шагдыр. Защита вполне обоснованно, на наш взгляд, полагает, что приговор незаконен и вынесен по сфабрикованному судьей делу. Основанием для таких серьёзных обвинений стали подмененные листы уголовного дела и оглавления дела. Поразительно: отмены приговора потребовали все участники процесса: прокурор, потерпевшие, подсудимые и их адвокаты. Все были буквально поражены, с какой наглостью было сфабриковано уголовное дело. Причём не только на следствии, что стало уже обычным, а в суде!

Однако суд кассационной инстанции Верховного суда Тувы в составе судей Куулар, Сендаш и Донгак не счёл такие нарушения существенными для вынесения приговора и в приобщении дополнительных доказательств, представленных стороной защиты, подтверждающих замену листов уголовного дела, отказал. Публикация закончилась тем, что суд удалился в совещательную комнату. Мы обещали продолжение.

Суд удаляется на совещание. Три пожилые женщины осторожно, боясь оступиться, спускаются по ступенькам и скрываются за дверью совещательной комнаты. Можно представить, как они грузно опускаются на стулья, и с одышкой переговариваются между собой:

Судья К.: – А мне всё равно, решайте, как хотите.

Судья Д.: – Но как быть? Дело принимает скандальный оборот, оно явно сфабриковано. Это основание для прямой отмены приговора первой инстанции!

Судья С.: – Ты что?! Какая отмена? Никакой отмены! Приговор Шагдыра оставить без изменения!!!

Может, так, а может, и по-другому. Но почему-то думается, что скорее всего, именно так.

Женщины выходят из совещательной комнаты так же медленно и тяжело поднимаются по ступенькам. Одна из них от имени Российской Федерации надтреснутым старческим голосом зачитывает заранее подготовленное неправедное решение. 11 октября 2011 года коллегия судей Верховного суда РТ, уже не счесть в который раз, публично наплевала на закон, оставив в силе приговор судьи Тере-Хольского районного суда К. Шагдыра от 30 июня 2011 года по сфальсифицированному уголовному делу, против которого выступили абсолютно все участники процесса. Естественно, кроме судьи Шагдыра.

Впрочем, разве это скандальное решении коллегии было таким уж неожиданным? Вряд ли. По тому, как дремали женщины в чёрных мантиях на процессе, одна откровенно спала, а вторая через силу пыталась скрыть позывы зевоты, как неправильно и невпопад называли имена потерпевших и подсудимых, было понятно, что до судьбы людей, о которых шла речь, в том числе потерпевших и подсудимых, им нет дела.

«Так нельзя», – считает потерпевшая Сара Шанхоевна Шарай, сына которой убили в феврале 2009 года в помещении милиции Тере-Хольского кожууна. «Свидетелей преступления было в тот день очень много и за два с половиной года следствия и судебного процесса можно было установить настоящих убийц, но следователи, прокуроры и судьи в этом деле продемонстрировали свою полную профессиональную непригодность». Трое сотрудников милиции осуждены, но Сара Шарай заявила свой протест судьям, что не согласна с приговором, поскольку считает, что дело сфабриковано судьёй Шагдыром, а коллегия Верховного суда подошла к делу формально и не стала рассматривать дело по существу. Она заявила, что ради истины готова сотрудничать с редакцией газеты, лишь бы помочь провести журналистское расследование от начала и до конца, выявить настоящих убийц, разоблачить оборотней в погонах и фальсификаторов в чёрных мантиях.

Но с равнодушием, граничащим с халатностью судей Верховного суда мы сталкиваемся постоянно. Недавно в редакцию поступило письмо с ещё одним доказательством варварского отношения к судопроизводству людей в мантии. В нём речь идёт о деле №22-703, рассмотренном коллегией по уголовным делам Верховного суда РТ 10 июня 2009 г. Не будем вдаваться в подробности этого дела – в данном случае они не имеют никого значения. Для читателей будет интересным сама результативная часть решения, в котором содержатся взаимоисключающие формулировки: «Приговор… районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2008 года отменить в отношении Балдана Адыгжы Вячеславовича, Комбу Орлана Эрес-ооловича, Мангая Темуджина, Ховалыга Айдаша Романовича, Комбу Шораана Орлановича, Дондая Эртине Сергеевича, Намчана Айдыса Сергеевича, оставить без изменения, кассационное представление – без изменения».

Вот и пойми их после этого – приговор ОТМЕНИТЬ или ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ? И ведь все трое судей эту тарабарщину подписали. Поневоле задумаешься: а судьи – кто? И таких решений в наших судах – пруд пруди. А всё потому, что порой они не воспринимают себя судьями в полном смысле этого слова и к ремеслу относятся, как к обычной работе по добыванию средств к существованию. А мы в этой работе – обычные элементы брака, который не портит всей полноты «справедливых и законных» решений. Читаешь эти филькины грамоты, подписанные судьями и думаешь – что это за отбор такой, если там сплошь – негодяи или неграмотные равнодушные люди? Кто их туда понабрал и зачем?

Мы продолжим изучение судебной практики и будем о ней информировать читателей.

Отдел борьбы за законность в судах