Вместе с временем кончилось терпение

На прошлой неделе состоялось аж два заседания суда по так называемому делу В.Оюна, сфабрикованному группой следователей СУ СК по РТ. Но главное не в том. Поразила огромная разница в поведении судьи Копуш. Впрочем, по порядку.

7 июня было последнее заседание, на котором суд мог наказать В.Оюна за преступление, которое он не совершал. Самого подсудимого не было, поскольку накануне суд удалил его до конца рассмотрения. Заседание началось с того, что выдали определение суда, в котором судья Копуш, вежливо говоря, написала неправду. Это послужило основанием объявить ей недоверие в виде ходатайства об отводе. Судья, вместо удаления в совещательную комнату для вынесения постановления вновь взялась пререкаться со стороной защиты и заявлять, что это вовсе не отвод, а всего лишь несогласие с решением судьи, которое обсуждению не подлежит. Затем были ещё 4 ходатайства об отводе суда по другим основаниям, на которые судья Копуш реагировала одинаково. Тогда сторона защиты потребовала протоколы судебных заседаний с тем, чтобы обжаловать действия судьи в Квалификационную коллегию судей. Это несколько снизило накал дискуссии в зале, и стороны приступили к допросу единственного свидетеля стороны обвинения, доставленного в суд.

С.Тонгак дал прокурору исчерпывающие показания о том, что его стоянка находится далеко от той, на котором происходили рассматриваемые судом события. А В.Оюна и его супругу он не знает вообще. И не знает, кто, кому, какие побои наносил. Побитых потерпевших не видел. Тогда ему зачитали показания, которые он якобы давал на предварительном следствии. На что получили ответ, что его допрашивали не менее 10 раз и заставляли подписывать бумаги не читая. А когда вышедшая из себя судья спросила, ему ли принадлежит подпись о том, что он прочитал и подписал, он простодушно ответил: что следователь сказал писать, то и писал... И добавил: я же это уже говорил в суде, чего вам ещё надо? Прокурор устало посмотрел на своего свидетеля и со вздохом выдавил: больше вопросов нет.

Но судья не унималась и в отсутствие свидетелей обвинения объявила перерыв на обед: а вдруг приставы ещё кого доставят? Но и после обеда ситуация не изменилась. Тогда судья, проигнорировав протесты защиты, назначила очередное заседание на 8 июня.

А 8 июня выяснилось, что допрашивать некого. И тогда судья Копуш «взорвалась», заявив представителю прокуратуры, что «суд исчерпал все возможности для доставления в судебное заседание свидетелей защиты». В связи с этим, если на следующее заседание, которое состоится 14 июня, свидетелей обвинения вновь не будет, то суд перейдёт к допросу свидетелей защиты. А когда защита поинтересовалась: как понять, суд изменил порядок предоставления доказательств? Она ответила: нет. Когда сторона защиты окончит представлять своих свидетелей, суд представит стороне обвинения возможность допросить дополнительных свидетелей, если они будут доставлены в судебное заседание. Но тут возмутилась сторона обвинения, заявив, что они в респрокуратуре собирались по этому поводу, и респрокурор чётко объяснил: дело в суде и пусть суд сам занимается доставкой свидетелей.

А вот тогда судья А.Копуш показала характер! Она «поставила на место» прокурора, объяснив: да, прокуратура – не сыскное агентство. Но она – сторона обвинения, которая предоставляет свои доказательства в судебном заседании. Свидетели – это её доказательства. И если их не будет, то суд вынесет приговор по тем доказательствам, что будут представлены в суде.

Таким образом, суд дал понять прокуратуре, что вопреки желанию вынужден готовить новый оправдательный приговор, поскольку доказательная база обвинения ничтожна. И Копуш можно понять. Действительно: почти все свидетели обвинения, за исключением несовершеннолетних – уголовники. Кто отсидел один-два срока, кто сидит сейчас, а кто – под следствием. В СИЗО или розыске. Мало того, что все эти «свидетели» сомнительны. К тому же почти все они – косвенные. Очевидцы происшествия допрошены и напрочь отвергают версию следствия. Так что толочь в ступе воду просто бессмысленно. К тому же срок привлечения В.Оюна к ответственности истёк и даже в самом кошмарном варианте ему наплевать на решение мирового судьи, поскольку никакой судимости она ему «повесить» уже не сможет и у него открывается возможность доказывать свою правоту в других инстанциях, включая суд по правам человека в Страсбурге. А скандальные репортажи со срамного судебного процесса теперь уже позорят не столько мирового судью, сколько всю тувинскую Фемиду. И это переходит все рамки даже нашего убогого приличия.

Жаль, что крепко осёдланный правительством Тувы прокурор Бухтояров до сих пор не осознаёт этого и не даёт своим подчинённым «отмашки» на отказ от ничем не обоснованного обвинения В.Оюна. Кстати, он до сих пор не извинился перед ним за необоснованное привлечение к уголовной ответственности, прекращённое новосибирским следователем. А обязан по закону. Впрочем, что нашим прокурорам закон?

Наш корр.