А БЫЛ ЛИ АУКЦИОН?

Учащиеся старейшей в республике Туранской школы №1 лишены возможности заниматься в собственном спортзале. Нынешнее «молодежное и физкультурное» правительство республики неоднократно высказывалось в том смысле, что понимает и разделяет стремление школьников к физическому совершенству, а в текущем году наконец изыскало возможность для строительства «Пристройки спортивного зала к школе №1». На эти цели выделено 41,8 млн. руб. Да только вот вопрос: кому же доверить такую значительную сумму, чтобы стройка была завершена в срок и с надлежащим качеством, и, что немаловажно, с наименьшими затратами для бюджета.

Впрочем, это уже давно не вопрос. Есть федеральный закон о размещении заказов на выполнение работ для государственных нужд. В нем подробно расписана процедура организации аукциона. И если верить информации, размещенной в «Тувинской правде» за 22 января, то такой аукцион благополучно состоялся. Заявки на участие в нем подали ООО «Шевер», СПК «Сай-Даг», ООО «Стройинвест», ООО «Мегаполис» и ООО «АНИ». Причем «Стройинвест» и «Мегаполис» откликнулись на предложение тувинского правительства даже из Хакасии.

Действие было назначено на 14 часов 15 января 2009 г. по адресу Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармей­ская, 76 – в здании, где размещается госзаказчик – Управление капитального строительства. Но вот незадача! Внеся за два месяца до торгов по 2 миллиона рублей задатка, участники аукциона неожиданно во вред собственным интересам не явились для участия в нем. Почти все. Только ООО «АНИ» не упустило собственной выгоды и соизволило предстать перед глазами комиссии в составе А.Г. Гришеленка – министра строительства, жилищного и коммунального хозяйства РТ, З. Салчак – зам. началь­ника ГУ РТ «Управление капи­тального строительства», Е.Ли – начальника отдела размещения ГУ РТ «Управление капитального строительства», А. Адыгбай – начальника управления правовой эксперти­зы и систематизации законода­тельства Аппарата Правитель­ства РТ, Л. Трусовой – зам. мини­стра экономики РТ и М.Хомушку – начальника отдела строительства и капи­тальных вложений Министерства финансов РТ.

Как и следовало ожидать, аукцион по причине неявки претендентов не состоялся, а единственный участник был осчастливлен госзаказом по цене первоначального предложения.

Такие выводы можно сделать, почерпнув официальную информацию из правительственной газеты. Однако правильны ли эти выводы?

Свою версию событий участники несостоявшегося аукциона изложили в заявлении, адресованном прокурору республики П.Бухтоярову.

«Мы директора строительных фирм, участники аукционов по лотам №1 и №2, проводимых госучреждением Республики Тыва «Управление капитального строительства», прибыли 05.01.2009 г. на участие в аукционе к 12-00 часам, за два часа до официального начала торгов. К этому времени официального контактного лица Е.Д. Ли не было на месте, и её телефон сотовый не отвечал. В 13-54 15.01.2009 г. по настоянию участников торгов нас зарегистрировали другие специалисты (копия регистрации прилагается). На 5 этаже УКСа секретарь приемной сначала объявила, что аукцион будет проходить на втором этаже, а потом на пятом. Представители фирм по двум лотам торгов находились и на 1-ом и, на 2-ом, и на 5-ом этажах УКС, но до 15-00 нас не пригласили на торги и не обеспечили свободный доступ к информации по торгам. В 15-30, появился Министр строительства Республики Тыва и через секретаря объявил всем ожидавшим участникам торгов, что аукцион уже состоялся, не показав протокола аукциона, который фактически не проводился. Министр сказал, что по 2-му лоту победителем признано ООО «АНИ», представители которой стояли рядом с нами и не участвовали в несуществующих торгах. ООО «АНИ» в сентябре месяце 2008 г. приступило к строительству спортзала (2-ой лот), то есть за 4 месяца до аукциона. Министр строительства лично звонил на наши контактные телефоны просил и угрожал, чтобы мы не участвовали в аукционе в пользу ООО «АНИ», и по первому лоту так же был заранее определен победитель – ООО «Стройсервис» г.Кызыл.

На основании вышеизложенного мы, ниже подписавшиеся, считаем, что в результате преступного сговора группой лиц и коррумпированной договоренности аукционной комиссии, руководства УКСа и министра строительства в отношении участников аукциона был нарушен федеральный закон №94-ФЗ в части открытого доступа к информации об аукционе, обеспечения нашего участия в нем. Заранее был преступный сговор аффилированых лиц по определению победителей аукциона.

В результате изложенного мы вынуждены обратиться в Антимонопольную службу республике Тыва и прокурору республики Тыва с просьбой разобраться.

С уважением, и.о. директора ГУМР г. Кызыла В.Анфалов, директор ООО «Строй-инвест» А. Богатырев, директор ООО «Мегаполис» К.Коновалов».

Налицо две совершенно разных версии. Какая из них соответствует действительности догадаться не трудно. У руководителей строительных предприятий нет никакого резона уклоняться от участия в торгах, а вот члены аукционной комиссии могут быть прямо и лично заинтересованы. Как уверяют строители, начальная стоимость строительства спортивного зала была существенно завышена. Если бы аукцион фактически состоялся, государство могло сэкономить от 5 до 15 миллионов. Нужно ли это чиновнику? Ведь эти деньги можно получить в непосредственно свой карман в виде «отката» или «маржи», как любит выражаться премьер Путин. Стоит только договориться с одним из претендентов об обеспечении ему преимущества. А это и есть та самая коррупция, к борьбе с которой, пока без видимого результата, призывает своих подчиненных президент Д.Медведев.

Мы не станем преждевременно, до решения компетентных органов, утверждать, что члены комиссии закоренелые взяточники. Пусть догадки об этом строят читатели.

Но уже теперь при подтверждении фактов, указанных в заявлении, члены аукционной комиссии подлежат административной ответственности по ст. 7.30. КоАП «Нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, где частью 7 предусмотрена ответственность за «выбор членом конкурсной, аукционной или котировочной комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» предусмотрено наказание – штраф в размере пятидесяти тысяч рублей.

Кстати, в прошлом году члены аукционной комиссии из числа сотрудников Министерства финансов были наказаны в связи с подобным случаем при заключении контракта на поставку горюче-смазочных материалов. Штраф был выписан каждому члену комиссии персонально. Однако, уроком это никому не стало.

Почему? Ответ прост: страх ответственности затмевает размах выгоды.

Семен Сучков-Задиристый