Мысли на бумагу

Продолжение. Начало в №№26, 27.

Лев Прозоров говорит о подтвержденных археологическими раскопками данных, согласно которым за время крещения Руси треть населения была уничтожена. Также он выдвигает свою (почти свою) версию татаро-монгольского нашествия.

Остатки Византийской империи вошли в контакт с ордынцами, предложив взамен за нашествие поддержку христианских священников в городах и проводников (купцов-разведчиков), которые проводили войско между городами и сообщали информацию о количестве войск в том или ином регионе Руси. Поэтому монастыри и церкви получили большие льготы при захвате власти Ордой.

Только непонятно, почему те же летописцы (все поголовно христиане, чаще всего проживавшие в монастырях, альтернативная информация если и была, то вся уничтожена), пишут о бедах и несчастьях, свалившихся на Русь. Не похоже это на христианских попов, менталитет у них другой, например, рабы – это не люди, а говорящие средства производства (о чем Лев Прозоров неоднократно упоминает в своей книге), если им было хорошо, значит, всем было хорошо. Я думаю, не стали бы они стесняться, до этого переписывание летописей под изменившуюся политическую обстановку зазорным не считалось. Более того, Лев Прозоров считает, что на Русь пришли монголы, примерно тысяч 30, что само по себе смахивает на фантастику, об этом ниже.

С учебником истории еще хуже. Дочь просит разъяснить «после смутное время» по учебнику. Читаю. Рассказывается, что на Руси плохо, за смутное время хозяйство разорилось, есть нечего, средств производства нет. Все, кроме, наверное, верхушки, обеднели настолько, что бояре продают себя более богатым в холопы, чтобы семьи прокормить, а ремесла не развиваются потому, что натуральное хозяйство...(?). Не потому, что купить никто ничего не может (почти вся страна нищая), а потому что деньги никто не печатал. А до этого все нормально было, натуральное хозяйство никому не мешало.

Куда делись гривны, алтыны, деньга, мортка, копейки и прочее, непонятно, официально считается, или до или после, делались, более того, идут активные споры о том, что копейка – это заимствованное у тюрок слово, от слова собака, которым, якобы, называли монеты на Востоке с изображением льва. Только мне думается, если где льва и могли обозвать собакой, так только ... ну, вы эту страну знаете. Гривна – это изначально кусок драгоценного металла, который рубили по мере необходимости и принимали по весу. Пришлось отложить учебник и сказать дочери, что я не согласный переводить этот бред на понятный язык.

Историей я увлекаюсь давно, еще со школы, правда, со временем поутих, но тут попались мне книги Александра Прозорова (не путать с историком Львом), потом Семеновой. Прочитал, удивился, почему писатели фэнтези знают об истории больше, чем историки.

Прозоров, Семенова, Большаков, Дивов, Красницкий, Мазин (Юрия Никитина в эту компанию просьба на причислять, слишком много у него ляпсусов, похожих на учебник истории) детально объясняет, что с лошадью нельзя как в кино – скакал, потом бросил (как автомобиль), да и кормить их (особливо, если боевые или скакуны) только одним зерном или сеном нельзя, и в одной куче (войске) их вряд ли может быть больше 20-30 тысяч штук, и то в степи ранним летом. Под кольчугу и шелом (шлем) разные поддоспешники и подшлемники надеваются, поскольку они из металла, а рогатина – это не вилы деревянные, а копье боевое (иногда с рогом ниже наконечника, для охоты на крупных животных, еще этот рог назывался рожон (поговорка – лезть на рожон). Сулица – это не только дротик – короткая пехотная рогатина, копье, которое еще и метали, когда надо. В некоторых местах сулицей называют боевой богор.

И много всего интересного про крепостных и крепостное право, в частности, на Руси, оказывается, даже рабы имели права, и казнить их нельзя было просто так, только за определенные нарушения или преступления. За это по «Правде» могли наказать, а в рабы попадали или во время войны, или по собственному желанию: продавались в холопы или закупы, чтобы погасить долги.

Люди, попавшие в рабство во время войны, считались еще не доказавшими свою пригодность к общественному существованию детьми. Потому что, если сдался в плен, то потерял лицо – возраст, начинай жизнь по новой, а когда доказывали, то от рабства освобождались.

Как потом выяснил у Бушкова, крепостные имели хоть какие-то права вплоть до «Великого» реформатора Петра, который их и сделал полными и абсолютно бесправными рабами, по западному образцу (который на западе уже отмирал).

Также у Прозорова вычитал о том, что Балтика и прилегающие к ней земли России сильно нужны не были (кроме Невы). Отсутствие хороших дорог по земле, дороговизна переправляемых по суше грузов, постройка телег, покупка лошадей, возницы охрана, прокорм лошадей и людей, малая скорость (особенно в распутицу), поэтому основной грузопоток происходил по рекам, речными судами и зимой тоже по рекам, а Прибалтика, окруженная болотами, слабо подходила для передвижения.

Если на север, то до Холмогор, Архангельска по рекам, потом по Северному морю. Обратно можно через Неву, хотя, мне кажется, что основная торговля шла с Востоком и Индией – там есть то, чего нет на территории России, а от Европы надо было только серебро и золото, там больше ничего особенного нет, еще, может быть, металл с Урала возить, наверное, было сложнее. Поэтому война Петра со шведами по наущению голландцев, после показной казни лучшего русского воинства (стрельцов-ветеранов), за земли не сильно необходимые России, была, по сути самоубийственным маразмом для страны, более того, Архангельский порт во времена Петра приносил доход в казну в 300 000 золотых рублей (это примерно как сейчас нефтяные трубы в Европу), а после приказа Петра о постройке современных судов для добычи в море, вместо прежних, приспособленных ходить во льдах, стал приносить убытки.

Как писал один из фантастов, в форточку, которую приоткрыл Петр, быстро надуло треуголки, европейскую моду, табак, моду на иностранные фамилии и иностранцев, а вот освобождения крестьян, мозгов для экономического развития не надуло, наверное, на форточке противомоскитная сетка стояла.

Про Петра могу сказать одно: из всего «положительного», что он сделал в России – это завоз табака, все остальное, по сути, маразм (возможно в сильно пьяном виде) и шизофрения, которая сильно подорвала благосостояние страны, оторвала верхушку, ставшую жить по новым европейским порядкам, от остальной страны, которая в новых порядках не нуждалась, у которой слова «родина», «любовь», «честь и совесть» еще не стали пустым звуком. Но, увы, дело Петра живет и процветает...

После этого фильм «1612» (вроде и режиссер неплохой, и говорил, что данный период истории изучил досконально) смотреть без хихиканья нельзя, хотя если не знать деталей, то, вроде как, и ничего фильм. Обратите внимание, князь Пожарский без подшлемника ходит (глянул бы я на его голову после суток в седле, железяка все-таки). Волосы у него по плечи (хотя бояре голову брили, а отпускали волосы только в знак траура).

И польские гусары (вот только были ли эти гусары в большом количестве при отсутствии регулярных армий, армии заменяли большие группы наемников) из кремневых пистолей палят, а были ли кремневые пистоли в то время, да и стрельба залпом из ружей, пулями при атаке города – вещь странная и большей частью бессмысленная. Боевой русский татарский лук, дистанция стрельбы 300-350 и больше (по некоторым данным до 600-700 метров), прицельная дальность 200-300 м (это когда стрелой в горло под броню) в зависимости от лучника (чем не СВД), у охотничьего лука, где-то в двое короче дистанция, а у тогдашней фузеи полет пули где-то метров 100-150 (может меньше), а эффективная стрельба метров на 40-50 и желательно картечью (или жребием) по плотной конной массе, эффективнее получается. Единственное преимущество – ружье дешевле и в производстве, и в эксплуатации. Кстати, один турок, поклонник лука, в 19 веке кинул стрелу на 350 метров (и это, думается, не лучший стрелок был бы веке в 16-17).

Про кожаную пушку вообще молчу, наверное, в каких-то документах вычитал (режиссер), хотя на один раз, может, и можно, не знаю. В средние века в городах, в первую очередь, ставили пушки для обороны ворот в случае прорыва нападающих, внутри города-пару вкопанных стволов, в направлении ворот, и заряжали их не ядрами, а жребием (забрать их оттуда не было никакой возможности, без лафетов они). Ядра для пушек обматывали веревками, чтобы ствол не портили и по калибру подходили (стандарта тогда не было, ни в калибрах, ни в ядрах, ни в весе ядер, поэтому даже супермены стреляли +/– 10 метров). Стрельба книппелями для уничтожения снастей на кораблях, по-моему, тоже малоэффективна против кавалерии, картечь (жребий) лучше.

Про остальные чудеса кинематографа вообще молчу. «Слуга государев» и «Монгол» чего стоят, Кстати, согласно этого фильма, монголы в конной сшибке воевать совсем не умели, десяток воинов выставив, по два меча в стороны, перерезали половину нападающего войска. А теперь вспомните варягов-русичей и закованную в металл кавалерию, которая громила Византийские армии и в пешем, и конном строю, скифов-славян-характерников, которые «толпой» по пять человек, по пояс обнаженные, на конях проходили сквозь строй войска Дария, как нож сквозь масло и уходили восвояси). Об американских исторических фильмах могу сказать одно – это не кино, это комиксы...

Справка: характерник – человек (современным языком), умеющий «качать маятник», умение называется казачий Спас или Золотая броня (кто не знает, читайте «В августе 44-го»). Я в это верю, т.к. со мной однажды произошло нечто подобное, под колеса машины падал, но выжил, даже повреждений не получил (колесо по ноге проехало), только нога поболела с полчаса.

Еще о характерниках. Скорее всего, Ахилл (А-хилл – не хилый, скиф из города Мирмикона, см. ниже) тоже был характерником, получившим от богов неуязвимость (броню), и убит он был отравленной стрелой в пятку, т.е. стреляли в спину, а чтобы тело не отреагировало, практически за пределы тела (в самый низ, в пятку). В книге «Русь изначальная» есть описание подготовки части воинов, оставшихся прикрывать отход основных сил, к смертному бою с элементами качания маятника. Увидев эту процедуру, византийские легионы не стали преследовать руссов и в бой не вступили, очевидно, памятуя о проблемах войск Дария. Характерник Чапаев танцевал на бруствере окопа «барыню» под немецким пулеметным огнем.

Самую интересную мысль вычитал я у Бушкова. Если подходить к истории с точки зрения других (более точных) наук: экономики, механики, математики, здравого смысла, в конце концов, то очень многие исторические события и факты становятся откровенно фантастическими. Кстати, история века до 18 была разделом математики. Кому интересно, рекомендую серию фильмов «Запретные темы истории», где исследования древних построек проводят так, как рекомендовал Бушков.

Например, боевая колесница. Если кто-нибудь ездил на телеге по дороге со скоростью 6-8 км в час, то меня поймет. Платформа с жестко прикрепленными колесами на оси (без рессор и амортизаторов) несется по полю. На поле, как водится, ямки, камни, иногда трупы попадаются, а ей (платформе) все одинаково, несется, сбивая все на своем пути... (космические корабли и танки плачут от своего несовершенства). Так что такое боевая (огненная) колесница? Фоменко и Носовский предполагают, что это пушка. Если колесница-пушка, то с античностью кто-то сильно погорячился. Ели нет, то колесница-миф, парадная телега, в лучшем случае, но никак не боевая. Тем более, есть упоминания, что Юлий Цезарь в войне против «варваров» использовал некие орудия по флангам армии, и приказывал лить из свинца пули (для пращников (?), дороговато будет). Получается, Юлий Цезарь воевал в средние века и использовал огнестрельное оружие?

Справка: с незапамятных времен до сегодняшних дней европейцы «варварами» называют скифов, русских, славян, гуннов, готов, варягов, татар и т.д.. Как ни улыбаются поклонники запада «лучшим друзьям» европейцам и американцам, для них мы, варвары (люди, которые всех, пришедших к нам с нехорошими намереньями, предупреждали «В АР» – в землю, ВАР – властелин земли).

Римские и византийские войска обладали страшным оружием – «греческим огнем». Все историки в один голос кричат: это что-то наподобие огнемета, заряженного напалмом. Только вот у современных огнеметов (не имеется в виду гранатометы типа «Шмель») выброс огня не превышает 50 метров. А теперь представьте два корабля, один из которых идет на абордаж, а другой его поливает из огнемета, на дистанции даже в 30 м – они все равно столкнутся, на воде суда имеют хорошую инерцию, в результате сгорят оба. По-моему, малоэффективное оружие, размен 1 на 1. Что такое «греческий огонь? На ум приходит только пушка, тогда с античностью кто-то сильно «промахнулся».

В морском музее в Ленинграде стоит весло от галеры времен Петра. Весло 14 метров в длину. Галеры у Петра были однорядные. Сколько метров должно быть весло на римской пятирядной галере? Что-то я сомневаюсь в таком изделии, длиной более 40 метров. Кто придумал биремы (по-моему, так называлась галера с 5 рядами весел, могу ошибаться, и кто там на веслах сидел? Очевидно, титаны из древне-греческого эпоса.

Продолжение следует.

Михаил Бочаров