Осталось допросить двоих

26 июля состоялось рядовое судебное заседание, завершающее судебный процесс по рассмотрению уголовного дела, сфабрикованного в отношении В.Оюна следователями СКП по РТ по заказу правительства Тувы. В принципе, все документы изучены, все свидетели, кого смогли доставить в суд, допрошены. Обвинение так и не смогло представить суду ни одного доказательства вины подсудимого. И даже те, что были составлены на стадии следствия, судом были признаны недопустимыми. Оставался ещё один документ, являющийся доказательством – повторная экспертиза тяжести расстройства здоровья т.н. «потерпевшего» Ч.Оюна, проведенная начальником БСМЭ Корниловым.

Как упоминалось ранее, прежняя экспертиза, сделанная Скидановым, как говорится, «не лезла ни в какие ворота», и суд по своей инициативе заказал повторную. Но повторная оказалась ещё более абсурдной, чем первая. В связи с чем защитник Язев А.А. заявил ходатайство об исключении её из доказательств в связи с недопустимостью. В нём он указал много несоответствий, указывающих на ангажированность и неграмотность эксперта, проводившего экспертизу. К примеру, эксперт Скиданов в своём заключении указал, что у потерпевшего два перелома с одним осколком. Врачи, лечившие больного, дали показания в суде, сославшись на документы, что у пациента был один перелом, и тот без осколка. А Корнилов умудрился без осмотра пациента по тем же документам установить аж 11 переломов с шестью осколками. А всего Язев нашёл в этом малограмотном манускрипте 16 явных несоответствий.

Когда пришла очередь прокурору Наконечному опровергать доводы защитника, тот был вынужден чистосердечно признаться, что для этого нужен автор повторной экспертизы, поскольку только он сам сможет объяснить, откуда у потерпевшего взялись эти множественные переломы с большим количеством осколков.

Однако судья отказалась вынести соответствующее постановление, даже не удаляясь в совещательную комнату. Она лишь заявила, что даст доводам защиты оценку при вынесении приговора. Это далеко не первый случай, когда Копуш вместо удаления в совещательную комнату и вынесения письменного Постановления устно отказывает в рассмотрении ходатайства защиты. По всей видимости, она сама готовит почву для отмены любого её приговора по формальным основаниям. Что же, это, конечно, её право. Только в случае разбирательства она вряд ли сможет отрицать свою заинтересованность и заведомость в вынесении судебного решения. И тогда её будет ожидать плачевная судьба коллеги Саиды Кыргыс, по которой плачет ст.305 УК РФ «вынесение заведомо неправосудного приговора», по которой предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет.

Впрочем, эта «повторная экспертиза» никакой роли не играет в данном уголовном деле, поскольку даже если бы она утверждала ещё более тяжкие последствия, то всё равно не могла бы повлиять на исход дела, поскольку в деле отсутствуют какие бы то ни было доказательства того, что именно В.Оюн нанёс повреждения Ч.Оюну. Более того, в деле предостаточно доказательств того, что им был совершенно другой конкретный человек.

На 1 августа суд назначил допрос дополнительных свидетелей – следователей СУ СК по РТ Оюна и Успуна, которые, по всей видимости, и сфабриковали это уголовное дело. Полагаем, что их допрос будет интересен читателям. Хотя, по опыту прежних допросов, полагаем, что их ответы будут традиционными: «свидетели давали именно те показания, которые приобщены к делу», «всё делали по закону» или «дел много, уже ничего не помню». Но кто же им поверит? После оправдательного приговора их ждут серьёзные испытания. В.Оюн намерен их непременно отправить в места не столь отдалённые. И у него это вполне может получиться...

Наш корр.