ПО-ТУВИНСКИ – ПРАВОСУДИЕ,
ПО-РОССИЙСКИ – ПРАВОВОЙ НИГИЛИЗМ

«Каждый человек имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона»
ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод
(Рим, 4 ноября 1950 г.)

«Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором компетентного, независимого и беспристрастного суда. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого»
ст.34 Декларации прав и свобод человека и гражданина
(Принята постановлением Верховного Совета РСФСР от 22 ноября 1991 г.)

Итак, здравствуйте уважаемые читатели народной газеты «Риск». В период 2006-2007 годов в еженедельнике была опубликована серия статей под названием «Террор от имени государства». В них освещена сомнительная «деятельность» следователя СУ при МВД РТ Васильева, направленная на привлечение к уголовной ответственности невиновного, по нашему мнению, человека и отказов прокуратуры Кызылского кожууна реагировать на «юридические фокусы» Васильева.

Прошло почти два года. Сменился Президент страны, правительство республики, прошли выборы депутатов Госдумы, парламента и органов местного самоуправления Тувы. Депутаты утвердили в должности назначенного федеральным центром премьера тувинского правительства, а он, в свою очередь, набрал в Белый дом родственничков, корефанов и сердечных подруг. По результатам прошедших муниципальных выборов были поданы многочисленные жалобы в суды. Даже действия избирательных комиссий по проведению официально не назначенных выборов наши доблестные судьи признали законными. Даже во времена правления всемогущего Ш.Ооржака чиновники правительства так внаглую не лезли в местные выборы, а суды так откровенно цинично не защищали коррумпированные интересы чиновников. Неужели судьи рискуют своей мантией «за так»? В таких условиях стала ли наша жизнь лучше и веселее? Ничуть! Неужели, хуже? Безусловно! Посудите сами.

«Не так легко уличить искусного вора-судью, особенно с нашим законом, по коему взяткодатель и взяткополучатель равно наказываются. Указывают пальцем на грабителей – и дают им чины, ленты в ожидании, чтобы кто на них подал жалобу. А сии недостойные чиновники, в надежде на своих, на подобных им защитников в Петербурге, беззаконствуют, смело презирая стыд и доброе имя, коего они условно лишились. В два или три года наживают по нескольку сот тысяч, не имея прежде ничего, покупают деревни! Иногда видим, что государь, вопреки своей кротости, бывает расположен и к строгим мерам: он выгнал из службы двух или трех сенаторов и несколько других чиновников, оглашенных мздоимцами; но сии малочисленные примеры ответствуют ли бесчисленности нынешних мздоимцев». Так писал Н.М.Карамзин в «Записках о древней и новой России» 196 лет назад. Похоже на описание беспредела, творимого в современной Туве в наши дни? Похоже. Хотите конкретного примера? Пожалуйста, читайте:

15 мая 2008 года около 17 часов на станцию скорой помощи Кызыла поступил вызов о том, что требуется медицинская помощь пострадавшему при ДТП около здания Верховного суда республики Тыва по улице Комсомольской. Очевидцы происшествия рассказали, что иномарка белого цвета, двигаясь по улице Комсомольской на большой скорости, неожиданно выехала на тротуар, проскочила газон и сбила шедшую по тротуару гражданку Бессонову...

При выяснении обстоятельств ДТП выяснилось, что по неизвестной причине в журнале регистрации пострадавшая записана неправильно. А автомобиль судьи не был эвакуирован на штрафплощадку. Как и не проведен тест Алекмы Анай-ооловны Салчак на алкоголь, хотя она выскочила из машины босиком и вела себя неадекватно. Все эти обстоятельства напоминают случай, когда ее племянник-убийца аналогичным образом заметал следы преступления. А вскоре Салчак А.А. предстоит конкурс на должность заместителя председателя Верховного суда республики Тыва».

Об этом написал «Риск» в конце мая 2008 года. Действительно, можно, пожалуй, применить слова великого Карамзина к поступку судьи Верховного суда Алекмы Салчак, что она «беззаконствует, смело презирая стыд и доброе имя, коего она условно лишилась». Впрочем, мать убийцы Рубена Коже – бывшая судья Верховного суда республики Тыва – Антонина Салчак сейчас благополучно трудоустроена ... помощником судьи Верховного суда республики, чтобы, возможно, через пять лет... снова стать судьей! Наши доморощенные силовики весьма лояльно относятся к беззаконным делам судей, а возможно, даже выгораживают их. Того же самого не скажешь об их российских коллегах. Почитайте, что пишет «Российская газета» от 22 мая 2008 года №108 (4665):

«...Между тем, как стало известно корреспонденту «РГ», следственным управлением следственного комитета при прокуратуре РФ по Волгоградской области проводилась процессуальная проверка. По ее результатам в Верховный суд РФ было внесено представление о даче заключения о наличии в действиях председателя Волгоградского областного суда Михаила Короткова признаков преступлений, предусмотренных статьей 159 части 3 (мошенничество) и статьями 292,286 УК РФ (служебный подлог и превышение должностных полномочий)... Высшая квалификационная коллегия судей РФ удовлетворила заявление Михаила Короткова об уходе с поста председателя Волгоградского областного суда».

Коррупционная деятельность высокопоставленного судьи выявлена в результате процессуальной проверки следственным управлением при прокуратуре России по Волгоградской области. Вдумайтесь, председатель Волгоградского областного суда Михаил Коротков не сбивал пешехода, находившегося среди белого дня на пешеходной дорожке напротив здания регионального суда и босиком выскочив из машины в неадекватном состоянии не качал свои права перед гаишниками, более того, его родственник никого не убивал, следы убийства по подсказкам не заметал! Тем не менее, российские силовики привлекают к уголовной ответственности Михаила Короткова за совершение нескольких преступных деяний, что послужило причиной его добровольной отставки.

Как вы думаете, уважаемые читатели, если вдруг ваша судьба будет зависеть от решения Алекмы Салчак, кто-нибудь из вас будет ей доверять как судье, зная, что она сбила невиновного человека и профессионально «замела следы»? Если считаете, что пример судьи Алекмы Салчак единичен, то глубоко ошибаетесь. Возьмем, к примеру, недавний случай, связанный с арестом и привлечением к уголовной ответственности Сергея Конвиза:

«22 мая 2008 года прапорщик Я.Умурзаков с председателем УИК №7 Ч.В.Монгуш спровоцировали ситуацию с незаконным задержанием мужа одной из кандидатов. За него вступился Конвиз, которого тут же обвинили в нападении на милиционера. За день правоохранители собрали все необходимые бумажки, и уже на следующий день вечером Конвиза с помпой, силами до сотни милиционеров и бойцов ОМОН задержали и препроводили в КПЗ...»

В случае с Конвизом произошло обратное – депутаты парламента вместе со спикером стеной встали за своего товарища, дошли до самого верха в Москве и все-таки добились его освобождения из-под стражи. И тут, как это обычно бывает, выяснилось, что действия милиции, прокуратуры и судьи, вынесшего решение об аресте Конвиза носили, так скажем, сомнительный, с точки зрения законности, характер. И если с милиционеров и следователей какой спрос – им прикажут, они и столб обвинят в измене Родины, то на решении судьи Дондупая об аресте Конвиза стоит остановиться.

Опытный судья не увидел или не захотел увидеть очевидных ляпов следователей... Напрашивается естественный вопрос: неужели право ареста людей законодатели забрали у прокуратуры и передали в суд для того, чтобы такие дондупаи в угоду карьерным соображениям ломали судьбы людей?

В связи с этим вспоминается случай, когда тот же суд отказал в ходатайстве об аресте убийц Рубена Коже, хотя они сами уже признались в содеянном. А тогда имела место цепь криминальных действий по заметанию следов преступления вплоть до подмены трупа. Причина лояльности проста – убийца оказался родственником судьи. Иначе как коррупционными такие действия суда не назовешь. Или случай совсем свежий, когда судья Иргит вынес незаконный приговор в отношении трех невиновных студентов, приговорив их без каких-либо доказательств к девяти годам лишения свободы.

Сообщение о вопиющем случае, связанного с возбуждением сфабрикованного уголовного дела и ареста учредителя газеты «Риск» в республике Тыва; осуждения на девять лет колонии невиновных студентов; подмены тела несчастного Рубена Коже для сокрытия убийства, совершенного родственником судьи Верховного суда по фамилии Салчак; привлечение заведомо невиновного человека к уголовной ответственности и другие факты были выложены в Интернет и отправлены на сайт ассоциации юристов России. Сопредседателем этой организации является Дмитрий Медведев.

Весьма интересен ответ юристов России. Они считают, что вышеуказанные факты необходимо обсудить на Совете ассоциации, так как в Туве имеются веские основания сомневаться в беспристрастности, компетентности и независимости местного суда. Возможно, из-за систематических, сомнительных с точки зрения закона, приговоров и решений, постановляемых судьями – тувинская судебная система превратилась в очередное звено обвинения, т.е. республиканские органы следствия, прокуратуры и суда являются единой системой преследования людей. Так не должно быть по закону. Необъективные, пристрастные судебные вердикты с необоснованно обвинительным уклоном являются основной причиной обращения граждан в вышестоящий суд.

В надзорном производстве Верховного суда России находится сто сорок тысяч не рассмотренных жалоб. Без учета заявлений граждан, направленных напрямую в Европейский суд по правам человека. В 2007 году федеральная казна по российским искам незаконно осужденных и впоследствии реабилитированных граждан оплатила 94 миллиона рублей. Опять без учета исполнительных документов Страсбургского международного суда, взыскавших с России в пользу граждан почти три миллиарда рублей.

Почему так велика цена судебного брака? Знаменитые юристы и журналисты России, такие как Генрих Падва и Александр Хинштейн считают, что существует факт предварительного сговора судей и обвинения об обязательном осуждении невиновных, но кому-то неугодных граждан. Иными словами, имеет место судопроизводства по понятиям. Скажете, что такое невозможно? Тогда, почему прокурор направляет в суд уголовное дело, где обвинение построено исключительно на лживых показаниях якобы потерпевших? Объясните, почему прокурор стопудово заранее уверен в том, что судья, вопреки требованиям закона, без единого вещественного доказательства и заключения экспертизы о причастности к уголовному делу, обязательно вынесет подсудимому обвинительный приговор? Хотите удостовериться на конкретном примере? Пожалуйста, читайте:

«Вернемся к началу нашей статьи, а именно к публикациям «Риска» под названием «Террор от имени государства». В этих статьях освещалось, что в ноябре 2006 года некая Дарыма У.А. попыталась насильно всучить в качестве взятки меченые деньги внештатному заместителю председателя администрации села Сукпак – В.Ширину. Но, он от взятки отказался. Меченые купюры обнаружились оприходованными в качестве спонсорской помощи от предпринимателей в сейфе бухгалтера-кассира администрации М.Ооржак.

Тем не менее, в отношении Ширина следователем СУ при МВД РТ Васильевым В.И., при соучастии зампрокурора Кызылского района Иргита С.С. было возбуждено девять сфабрикованных уголовных дел по статье 290 УК РФ (получение взятки). Более того, по российскому и тувинскому телевидению были показаны смонтированные, фальшивые картинки, на которых В.Ширин с прилепленными к его корпусу женскими руками якобы пересчитывает меченые денежки. С первого дня Владимира Ширина стали защищать адвокаты тувинской республиканской коллегии адвокатов – Дундупей и Саенко. Опытные адвокаты доказали невиновность Ширина. Как ни изворачивался следователь Васильев, девять уголовных дел по обвинению В.Ширина в получении взяток развалились до суда.

Само по себе уголовное дело в отношении Ширина до примитивности простое. До прихода к власти в селе Сукпак Анатолия Куулара, чьим внештатным заместителем являлся Ширин, пассажиров из Сукпака в Кызыл и обратно возили восемь частных автобусов. Дорога разбита, водоколонка разрушена, электротрансформатор сгорел, из двух административных зданий одно разморожено и разрушено, а крыша другого протекает, как сито и т.д. Денег в бюджете села – ноль.

Бухгалтером-кассиром администрации трудится осужденная за хищение бюджетных денег. М. Ооржак. Заместителем по соцполитике является осужденная за присвоение пособий – Куулар Л. Караул! Куулар уговорил Ширина поработать одновременно его внештатным заместителем и юристом администрации, который не является должностным лицом. Чтобы отремонтировать сгоревший трансформатор, Ширин обратился за помощью к предпринимателю Петрову, который оплатил стоимость ремонта.

Окрыленный успехом, А.Куулар обращается к перевозчикам о сборе спонсорской помощи. Полученные деньги приходуются в кассу администрации. Увеличивается число частных автобусов, работающих на линии Сукпак-Кызыл-Сукпак. А на собранные деньги Куулар ремонтирует дорогу, водокачку, два административных здания. Всполошились восемь монополистов, и совсем иссяк денежный ручеек взяток».

Если думаете, что нарисованное уголовное дело Владимира Ширина прекращено окончательно, то это не так. На днях в Кызылский районный суд направлено это же уголовное дело, но на этот раз уже по ст. 286 УК РФ (превышение должностных полномочий). Удивительно, что в нем нет ни одного вещественного доказательства. Обвинение полностью построено на предположениях следователя и измышлениях мнимых потерпевших – прокурору Кызылского кожууна А.Монгушу, видимо, начхать на генерального прокурора России, попенявшего прокурорам на расширенном заседании руководителей правоохранительных органов страны за то, что при утверждении обвинения они надлежащим образом не проверяют их обоснованность и соответствие требованиям УПК РФ. Совершенно незаконно подписывают обвинения, основанные исключительно на показаниях потерпевших и свидетелей. Видимо, прокурор надеется на то, что сговорчивый, безропотный судья как всегда осудит невиновного человека. Адвокаты считают иначе. Впрочем, поживем – увидим!

Владимир Кара-Монгуш