НЕВИНОВНЫЕ ОПРАВДАНЫ – ВИНОВНЫЕ НЕ НАКАЗАНЫ

6 августа вступил в законную силу оправдательный приговор Кызылского городского суда по нашумевшему «делу студентов» – в этот день Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда республики утвердила его своим определением.

Напомним: 19 августа 2006 г. в квартире №3 в доме 27/1, что на Ангарском бульваре, был обнаружен труп Сылдыса Тулуша с признаками насильственной смерти. Вскрытие показало, что причиной смерти стала закрытая черепно-мозговая травма от удара тупым твердым предметом. Как выяснилось, компания молодых людей 18 августа отмечала день рождения студентки ТувГУ Миланы Ооржак, веселье затянулось за полночь и, когда закончилось спиртное, хлебосольная хозяйка отправилась за пивом в ближайший ларек. Сопровождать ее согласились Алдынай Монгуш и два молодых человека: Аян Хертек и Сылдыс Тулуш. Но продолжить разгул не удалось. Как утверждают оставшиеся в живых, возле киоска на них напали трое незнакомцев, избили Аяна и Сылдыса. Сылдыс, не приходя в сознание, умер. Труп принесли на место торжества и только после этого позвонили в милицию и скорую помощь.

Вот, пожалуй, и все обстоятельства, установленные следствием с высокой степенью достоверности.

Тем не менее, уже 21 августа «преступление было раскрыто» – в этот день сотрудники милиции задержали подозреваемых – Александра Ермолаева, Алексея Жука и Вадима Самчад-оола. И больших трудов это не стоило. «Преступников» взяли недалеко от места преступления – там, во дворе дома №8 Ангарского бульвара, они вечером мирно общались в компании школьных товарищей, совершенно не подозревая, что следующие почти два года они проведут в тюрьме, под следствием и судом.

Что же послужило основанием к задержанию и аресту? На них, как на преступников, прямо указала все та же Милана Ооржак. Насколько уверенно и какими мотивами она при этом руководствовалась, оговаривая невиновных, теперь можно только догадываться. Заинтересовать ее как можно быстрее «оказать помощь следствию» и «способствовать раскрытию преступления» было не сложно – студентка, будущий педагог, не только организовала пьянку под видом дня рождения, но и не стала возражать, что в ее квартире несовершеннолетние приобщились к алкоголю. Это, как минимум, административное правонарушение. Но никаких мер к ней не приняли. Даже в университет не сообщили.

У следователя Е.Бырыбина это было первое дело. Возможно, поэтому он не обратил внимание на шаткость оснований для столь тяжкого обвинения. Другой вариант – сознательно «рискнул» чужими судьбами, чтобы отличиться в самом начале карьерного взлета. Ведь других доказательств, кроме показаний М.Ооржак, просто не было.

Монгуш Алдынай вблизи преступников не видела, поэтому опознать никого не смогла. К тому же, М.Ооржак поначалу скрыла, что она ходила вместе с ней к киоску, совершенно сознательно совершив при этом преступление – «дача заведомо ложных показаний».

Аян Хертек заявил, что ничего не помнит. Настолько был пьян. Его, кстати, в ходе осмотра нашли под кроватью спящим недалеко от трупа.

На одежде и обуви подозреваемых – никаких следов преступления, никаких телесных повреждений. У потерпевших никаких признаков контакта с подозреваемыми.

У всех задержанных есть алиби.

Уголовно-процессуальный закон содержит, как одно из оснований к задержанию: «очевидец прямо указал на подозреваемого». Это достаточное основание для задержания на 48 часов. Дальше подозреваемый или обвиняемый может содержаться под стражей только по решению суда после оценки всех имеющихся доказательств. Увы, такое решение следователю получить все-таки удалось.

За полгода следствия новых доказательств не прибавилось, если не считать, что потерпевший А.Хертек через месяц то ли сам, то ли с чьей помощью «вспомнил» внешность нападавших и даже смог их опознать. Да еще охранник игорного заведения, случайно выйдя на порог, будто бы увидел, как к месту преступления шли три фигуры. В кромешной тьме и на значительном расстоянии смог разглядеть, а затем и опознать одного из задержанных.

Тем не менее, суд состоялся, и судья Н.Иргит зачитал приговор – каждому по 9 лет и одному месяцу строгого режима.

Приговор был отменен по формальным основаниям. Подсудимые настаивали на том, чтобы их дело рассмотрела коллегия из трех судей, но судья проигнорировал законное требование и рассмотрел дело единолично.

Повторное рассмотрение практически при тех же доказательствах закончилось полным оправданием. Справедливости пришлось ждать без нескольких дней два года.

Теперь абсолютно понятно, что незаслуженного наказания удалось избежать в первую очередь благодаря твердости подсудимых. Им настоятельно предлагали оговорить себя, свалить всю вину на одного из них. Насколько трудно в условиях нашей тюрьмы не сломаться знают, наверное, только те, кому пришлось пережить подобное.

Ребятам повезло с родителями, с друзьями, учителями. Были пикеты у стен прокуратуры, голодовка, обращения через средства массовой информации. Законодательная палата Великого хурала обратила внимание судебных и следственных органов на недопустимость нарушений закона.

Можно только предполагать, сколько невиновных отбывают наказания только потому, что у родственников нет денег на хорошего защитника.

Но в первую очередь, беззакония вершатся по вине тех, кто по службе за немалое жалованье из кармана налогоплательщиков обязан расследовать преступления, постигать истину, а не хватать всех подряд и фальсифицировать доказательства.

Следователь Е.Барыбин, при всей своей неопытности и ограниченности, уж если исхитрился закончить специальное учебное заведение, мог и должен был разобраться в противоречиях показаний М.Ооржак, усомниться в их достоверности. Как не обратить внимание на то, что фотокомпозиционные портреты, составленные с ее слов, никак не соответствуют внешности задержанных. Как можно было верить основному свидетелю, который даже после подписки об ответственности за дачу заведомо ложных показаний умудрился наврать под протокол?

Судя по материалам дела, Барыбин нисколько не утруждал себя настоящим раскрытием преступления и изобличением действительных преступников. Был озабочен только тем, как упрятать надолго вот именно этих молодых людей. Что это: перезрелая инфантильность, врожденная черствость или наследственная подлость?

Где были все его многочисленные начальники? Проверяли, утверждали и одобряли очевидное беззаконие и непрофессионализм.

Особо стоит упомянуть государственных обвинителей Ю.Литвиненко, Р.Иргит, С.Ямбиль, Е.Мельникова, А.Кизикина. После того как следствие отделили от надзора, была надежда, что теперь в судах гособвинитель не будет всеми правдами и неправдами отстаивать выводы, к которым пришел следователь, а займет действительно государственную строго законную позицию. Увы, пока только по телевидению в познавательно-развлекательных шоу можно увидеть, как прокурор отказывается от обвинения.

И о суде. После того как аресты стали производить по решению суда, беззаконие и безответственность при избрании меры пресечения выросли в разы. Если раньше следователь и прокурор погонами и головой отвечали за обоснованность ареста, то теперь они кивают на суд – одобрил, значит, были достаточные основания. Судьи штампуют аресты, не вникая в суть, не проверяя достоверность доказательств: так работать проще и никаких обвинений в коррупции.

В итоге – сломанные судьбы, искореженные жизни. Сколько молодых людей, отбыв незаконное и несправедливое наказание, стали настоящими убежденными преступниками? Нет такой статистики.

Теперь, через два года, предстоит раскрыть преступление. Сможет ли это сделать Барыбин?

Отдел по борьбе за законность в судах