ОПРАВДАТЕЛЬНЫЙ ПРИГОВОР ПО «ДЕЛУ СТУДЕНТОВ»

17 мая Кызылский городской суд полностью оправдал Александра Ермолаева, Вадима Самчад-оола и Алексея Жука, которые обвинялись в причинении опасных для жизни телесных повреждений Сылдысу Тулушу, повлекших его смерть.

Суд пришел к мнению, что в ночь с 18 на 19 августа 2006 г., когда был убит С.Тулуш, оправданные находились в своих квартирах и не причастны к совершению этого преступления. Если приговор не будет обжалован прокурором, то дело через десять дней вернется в прокуратуру как нераскрытое для нового расследования.

По делу ранее уже был вынесен обвинительный приговор – невиновные получили от судьи Н.Иргита по 9 лет и одному месяцу лишения свободы. Суд тогда поверил главному свидетелю обвинения Милане Ооржак.

Напомним, что преступление было совершено после того, как далеко за полночь М.Ооржак, после обильного возлияния по случаю её дня рождения, решила со своими собутыльниками С.Тулушем, А.Хертеком и А.Монгуш отправиться за очередной порцией спиртного в ближайший ларек на ул.Ангарский бульвар.

С этого момента обвинение было основано почти исключительно на показаниях М.Ооржак – Аян Хертек ничего не помнил по причине сильного алкогольного опьянения, а Алдынай Монгуш находилась от места драки на значительном расстоянии. Тем не менее, следователь Е.Барыбин умудрился на непоследовательных и противоречивых показаниях М.Ооржак, не имея ни одного вещественного доказательства, слепить обвинение в совершении тяжкого преступления, по которому трое безвинных провели в тюрьме почти два года.

В оправдательном приговоре указано, что суд ставит под сомнение показания М. Ооржак и относится к ним критически: в ходе предварительного расследования она допрашивалась 8 раз, периодически изменяя показания в части внешнего вида подозреваемых, длительности нанесения ударов, количества ударов потерпевшему. Первоначально она указала, что тувинец из числа нападавших имел волосы средней длины, мелированные, но потом в дополнительных допросах стала утверждать, что волосы у него были естественной окраски. Усомнился суд и в достоверности показаний М.Ооржак об обстоятельствах драки, пояснив, что характер и количество повреждений на теле Тулуш С.А., установленные судмедэкспертизой, противоречат ее показаниям. Суд пришел к выводу, что свидетель Ооржак М.И. давала показания непоследовательно, подстраивая их под сложившуюся следственную ситуацию. К сожалению, в приговоре ничего не сказано о неблаговидной роли следователя Барыбина. Но всему свое время.

Как стало известно, прокуратура намерена опротестовать оправдательный приговор, а это значит, что и у нас будет повод вернуться к этой теме.